№ 2а-1-2897/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Шапина С.А., 

при секретаре Плужникове А.С., 

с участием старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Беликова Р.П., 

представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области административное дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту ФКУ ИК-13) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2. В обоснование требований указывает, что приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-13. С учетом личности осужденного и учитывая особо опасный рецидив преступлений, администрация исправительного учреждения просит установить административный надзор сроком на 6 (шесть) лет с установлением ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать место жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, обязательства являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц по установленному графику. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-13 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что вывод о наличии в действиях административного ответчика особо опасного рецидива преступлений основывался на положениях пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, ссылки на которые имелись в содержании апелляционного определения 

<

данные изъяты>, изменившего режим отбывания наказания ответчику, поскольку в приговоре суда отсутствовало указание на вид рецидива. Иных приговоров, ссылки на которые содержатся в административном исковом заявлении, в личном деле осужденного не имеется, следовательно, в судебное заседание представлены они быть не могут. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что апелляционным определением 

<

данные изъяты> из вводной части приговора районного суда исключено указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что влияет на вид рецидива. Считает, что оснований для установления административного надзора при таких условиях не имеется. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Беликова Р.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований в заявленной административном истцом форме не имеется, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> 

Как видно из приговора суда, ФИО2 осужден за совершенное в ДД.ММ.ГГГГ тяжкое преступление при рецидиве преступлений, без указания на вид данного рецидива.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на положения пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отбывание назначенного ФИО2 наказания определено в исправительной колонии особого режима. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов настоящего административного дела, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 не признавался, уголовное наказание в виде лишения свободы им не отбыто.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

К административному исковому заявлению исправительного учреждения об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда (часть 4 статьи 271 КАС РФ).

Обосновывая свои требования об установлении административного надзора наличием в действиях административного ответчика особо опасного рецидива, административным ответчиком не приложено доказательств, подтверждающих это. Копия приговора данных сведений не содержит, апелляционное определение вышестоящего суда данного пробела восполнить не может.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

определил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия определения.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>