<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> «09» февраля 2018 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Савченко А. Н.

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Фатуллаевой Ж.М.-к., действующей на основании ордера № от 08.09.2017 г.

при секретаре Черныш Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев;

- дата Ленинским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- дата освобожден по амнистии из ФКУ УФСИН РФ по 

<

адрес>, на основании постановления Государственной Думы ФС РФ от дата;

- дата Октябрьским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 2 года,

- дата Ленинским районным судом 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 1 статьи 159, части 1 статьи 161, части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в сентябре 2016 года, находясь в помещении кафе «Вина Кавказа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом установки натяжных потолков в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 3-й 

<

адрес>, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив в ходе беседы заведомо ложные сведения о том, что выполнит работы по установке натяжных потолков в её квартире за 10 000 рублей, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства.

Сразу после этого, Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, поверив ФИО1 о том, что он выполнит, принятые на себя обязательства по установке натяжных потолков, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве оплаты за работу за установку натяжных потолков.

После чего ФИО1, завладев денежными средствами в сумме 10 000 рублей, похитив их, неправомерно обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный вред на общую сумму 10 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная частью 2 статьи 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства. 

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Копия свидетельства о расторжении брака (том 1 л. д. 84); копия справки о рождении (том 1 л. д. 85); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 1 л. д. 86-88); требование ГИАЦ ГУ МВД РФ (том 1 л. д. 89); справка ГБУЗ СК СККПБ № (том 1 л. д. 91); справка ГБУЗ СК «ККНД» (том 1 л. д. 93); характеристика с места жительства (том 1 л. д. 96); копии судебных решений в отношении ФИО1 (том 1 л. д. 98 – 143); копия справки об освобождении (том 1 л. д. 146); копия приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата; копия приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата; ответ на запрос, согласно которого ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом «Ограниченно диссеминированный туберкулез легких в фазе неясной активности ОА ГДУ».

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который не женат, имеет одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжким заболеванием. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая возможность применения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что ранее назначенное наказание в виде лишения свободы оказалось недостаточным для исправления виновного, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничением свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что тяжких последствий от преступных действий ФИО1 не наступило, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ (протокол явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка), суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, который следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске ФИО2 о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный о компенсации имущественного вреда причиненного преступлением в размере 10000 рублей нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым и подлежит удовлетворению. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 10 000 рублей в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от дата в отношении в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. Осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>