УИД: 66RS0052-01-2024-000188-10

Административное дело № 12-8/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог Свердловской области 21 февраля 2024 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Е.Н., 

находясь по адресу: 624800, 

<

...>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Змеевой Ю.В.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Абилова Е.К., действующего на основании доверенности от 09.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление делу об административном правонарушении от 31.01.2024 года, в соответствии с которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Сухоложский» ФИО8 от 31.01.2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Должностным лицом ФИО3 признан виновным в том, что 31.01.2024 года в 18:20 по адресу: 

<

адрес>, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке при повороте налево, не ступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора (зеленый), чем нарушил требования п.13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что перед завершением поворота на регулируемом перекрестке, он убедился, что на проезжей части никого нет, а на обочине стоит пешеход. Убедившись в безопасности совершаемого поворота, поехал далее. Пешеход направление движения и скорость не менял. Указанные обстоятельства подтверждаются записью видеорегистратора. Иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении, таких как фото и видео фиксация, материалы административного дела не содержат.

ФИО3 в судебное заседание не явился, его защитник Абилов Е.К. настаивал на доводах жалобы. Считает, что представленными видеозаписями подтверждается факт того, что пешеход еще не вышел на проезжую часть, в тот момент, когда ФИО3 заканчивал маневр поворота налево.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - Абилова Е.К., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

В рассматриваемом случае водитель ФИО3 обязан уступить дорогу всем пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Из представленных материалов следует, что 31.01.2024 года в 18:20 на перекрестке улиц 

<

адрес>, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке, при повороте налево, не ступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора (зеленый), слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО3

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО3 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия ФИО3 с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п.13.8 ПДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, согласно которой ФИО3, при управлении автомобилем, когда въехал на перекресток, то для загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора для его направления, при этом для пешеходов, переходящих проезжую часть, на которую поворачивал ФИО3, загорелся разрешающий (зеленый) сигнал светофора. ФИО3 заехал на пешеходный переход, когда пешеход уже вышел на проезжую часть.

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 суду пояснил, что ФИО3 во время движении не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на разрешающий сигнал светофора.

Аналогичные показания давал свидетель (инспектор ДПС) ФИО1.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, судом не выявлено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО3, что он не создал помех для движения пешехода, суд находит несостоятельными. В обоснование своей позиции ФИО3 представил видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля, согласно которой он проезжает пешеходный переход, на котором отсутствуют пешеходы. При этом, в обзор камеры не попадают пешеходы, идущие по переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, что отображено на видеозаписи, представленной ОГИБДД.

Административное наказание назначено ФИО3 в минимально возможном размере.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от 31.01.2024 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 от 31.01.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова