Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года поселок Эвенск 

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием прокурора – помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С., действующего на основании поручения Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10 сентября 2018 года № 08-01.2018/621, присутствовавшего в зале судебных заседаний Северо-Эвенского районного суда, 

прокуроров – Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Пруцкова С.А., помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области Андрющенко И.И. в режиме видеоконференц-связи, 

представителя ответчика – адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, действующего на основании ордера от 28 сентября 2018 года № 1374 в режиме видеоконференц-связи. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к главе крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить самовольное использование земельного участка из состава земель государственного лесного фонда и привести его в первоначальное состояние путем освобождения от незаконно возведенных строений в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

У С Т А Н О В И Л:

Магаданский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к главе КФХ – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить самовольное использование лесного участка из земель государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выдел №, Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество», освободить лесной участок от размещенных на нем четырнадцати построек путем их сноса, а также привести лесной участок в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком требований федерального законодательства при осуществлении деятельности по приему и переработке водных биологических ресурсов, законности размещения построек на земельном участке в приустье реки Вархалам. 

В ходе проверки установлено, что данная деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО2 на земельном участке, расположенном в урочище реки Вархалам, который входит в состав земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, – выдел №, квартал №, Северо-Эвенское участковое лесничество территориального отдела «Омсукчанское лесничество». Какие-либо разрешительные документы, подтверждающие право пользования вышеуказанным лесным участком, у ответчика отсутствовали, договор аренды в отношении лесного участка между ответчиком и Департаментом лесного хозяйства не заключался, проект освоения лесов не разрабатывался, лесная декларация, отчет об использовании лесов не предоставлялись. 

На данном лесном участке размещены постройки, которые используются индивидуальным предпринимателем ФИО2 для осуществления деятельности по приему и переработке водных биологических ресурсов, полученных от ООО «Мыс Тайгонос». Данные обстоятельства, по мнению прокурора, подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора Северо-Эвенского района, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 23 июня 2018 года, составленным оперуполномоченным оперативного отдела службы в г. Магадане ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району ФИО10 Такие объекты, как полагает прокурор, используются КФХ для осуществления деятельности по переработке водных биологических ресурсов, при этом какое-либо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного вида деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов у ответчика отсутствует. Все отходы от переработки рыбы из цехов первичной обработки рыбы и икорного цеха попадают по канализационному коллектору из помещения цеха в накопитель, который располагается непосредственно близи от цехов. В последующем все рыбные отходы напрямую попадают в лагуну, что привлекает полчища мух, о чем свидетельствует справка начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в Северо-Эвенском районе от 24 июля 2018 года. 

По мнению прокурора, глава КФХ «Клондайк» – ИП ФИО2 самовольно заняла лесной участок, расположенный в урочище реки Вархалам, - квартал № выдел № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество». По данному факту нарушения ответчиком лесного законодательства 21 июля 2018 года был составлен акт о лесонарушении №047/01.

Также, в указанную дату должностным лицом Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество» в отношении КФХ «Клондайк» принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков). На основании постановления № начальника отдела - лесничего территориального отдела «Омсукчанское лесничество» от 24 июля 2018 года глава КФХ «Клондайк» - ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 3,4, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среде», статьи 25, 40-41, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 21, 41, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, Магаданский межрайонный природоохранный прокурор просил суд возложить на главу КФХ – ИП ФИО2 обязанность прекратить самовольное использование лесного участка из земель государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выдел № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество», освободить лесной участок от размещенных на нем четырнадцати построек путем их сноса, а также возложить обязанность привести спорный лесной участок в первоначальное положение. 

В ходе рассмотрения дела прокурор, руководствуясь положениями статей 39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменил предмет иска, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 11 октября 2018 года, и окончательно просил суд возложить на главу КФХ «Клондайк» - ИП ФИО2 обязанность прекратить самовольное использование лесного участка из состава земель государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выдел № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество» и привести его в первоначальное состояние путем освобождения от незаконно возведенных строений в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании определения судьи Северо-Эвенского районного суда от 17 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов. 

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, одновременно пояснив, что из содержания положений статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) следует, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются. Земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ). В соответствии с действующим лесным законодательством использование лесов в Российской Федерации является платным. Необходимым условием пользования лесным участком является наличие заключенного договора аренды лесного участка, составление проекта освоения лесов при осуществлении видов деятельности, прямо предусмотренных законом, при этом деятельность по рыбообработке к таким видам деятельности не относится. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, по мнению прокурора, являются: установление факта отнесения земельного участка, используемого ответчиком для ведения деятельности по переработке водных биологических ресурсов, к землям лесного фонда, фактическое использование данного участка главой КФХ «Клондайк» - ИП ФИО2; наличие (либо отсутствие) правоустанавливающих (разрешительных) документов на лесной участок. Указывал, что данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены и нашли свое доказательственное подтверждение. Так, из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 49:03:000001:281, расположенного в квартале № выдела № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество» являются «осуществление рекреационной деятельности, ведения сельского хозяйства». Деятельность по приему и переработке водных биологических ресурсов, осуществляемая ответчиком, к таким видам разрешенного использования спорного земельного участка не относится. Тем самым, как полагал прокурор, ответчик ИП ФИО2, не имея правоустанавливающих документов, самовольно заняла и использовала лесной участок в собственных целях. По результатам произведенного ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра участка, расположенного в урочище реки Вархалам, квартал №, выдел № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество», площадью 1 га, установлено, что на участке расположены строения в количестве двадцати одного, которые используются КФХ «Клондайк», главой которого является ИП ФИО2, для осуществления деятельности по приему и переработке водных биологических ресурсов, полученных от ООО «Мыс Тайгонос». Обстоятельства, связанные с осуществлением КФХ «Клондайк» хозяйственной деятельности на спорном лесном участке подтверждается также протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностным лицом УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области, а также производственными сертификатами на продукцию. Кроме того, ИП ФИО2 неоднократно обращалась в Департамент лесного хозяйства по вопросу оформления спорного лесного участка для рекреационных целей, по результатам рассмотрения ее повторного заявления был сформирован земельный участок в тех же координатах, где находится спорный лесной участок. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела какое-либо правовое основание (договор аренды, договор безвозмездного пользования) пользования лесным участком у ИП ФИО2 отсутствует. 

Прокурор, присутствующий в зале судебного заседания Северо-Эвенского районного суда, поддержал в полном объеме позицию природоохранного прокурора, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле на стороне истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в ранее направленных ходатайствах просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – глава КФХ – ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщила, что находится в 

<

адрес>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей ФИО4 И.Ф. и ФИО5 Р.Р., о чем неоднократно сообщала суду в телефонограммах. 

Представитель ответчика – ФИО4 И.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, которое ввиду признания причин его неявки неуважительными оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено определение, зафиксированное в протоколе судебного заседания. 

Руководствуясь положениями статей 3, 4, 5 статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика - главы КФХ – ИП ФИО2, ее представителя ФИО4 И.Ф., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика ФИО5 Р.Р. против удовлетворения исковых требований возражал, поясняв, что при изменении предмета иска прокурором одновременно изменено также его основание и изменен ответчик по делу. Прокурором не представлено доказательств того, что именно ИП ФИО2 произвела самовольное строительство на спорном участке зданий и сооружений, по указанной причине полагал, что на данное лицо не может быть возложена обязанность по их сносу. Также, прокурором не представлены доказательства, подтверждающие осуществление ответчиком именно на момент рассмотрения дела какой-либо деятельности на спорном участке местности. В ходе рассмотрения дела прокурором также не указаны конкретные обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, каким именно образом ИП ФИО2 самовольно использовала спорный лесной участок. Сведений о том, каково состояние лесного участка до рассматриваемых событий (в случае, если судом будет принято решение о приведении участка в первоначальное состояние), прокурором не представлено. Не исключал то обстоятельство, что здания и сооружения, обнаруженные на участке в ходе проведенных проверок, существуют на нем уже продолжительное время, т.е. возведены иными лицами, к которым могло также относиться ООО «Мыс Тайгонос». Полагал, что представленные прокурором акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный помощником прокурора Северо-Эвенского района, а также протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оперуполномоченным МОБППНиО УЭБ и ПК УМВД России по Магаданской области, не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку мероприятия, о которых указано в соответствующих актах, проведены с нарушением требований части 3 статьи 21, статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требований статей 6-7, 12-15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соответственно. Обращал внимание суда на возможность существования, помимо КФХ «Клондайк», еще и общества с ограниченной ответственностью, имеющего аналогичное название, которое возможно и осуществляло деятельность на спорном земельном участке, - ООО «Клондайк».

Выслушав мнение прокуроров, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания преамбулы Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли лесного фонда (статья 7).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений статьи 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данного кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации», лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено судом и следует их материалов дела, земельный участок, расположенный в урочище реки Вархалам, выдел №, квартал №, Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество», площадью 1 га, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности. Данный лесной участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование никому не передавался. 

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является главой крестьянско-фермерского хозяйства, созданного ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности которого являются переработка рыбы, рыболовство морское, пресноводное, оптовая торговля рыбой, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов. 

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы КФХ «Клондайк» - ИП ФИО2 на участке по переработке в 

<

адрес>, урочище реки Вархалам, является ФИО3, исполняющий обязанности по ведению учета перерабатываемой продукции с занесением результатов в технологический журнал, ведению производственных журналов, ведению отгрузки рыбы на хранение в 

<

адрес>, заполнению накладных, товарно-транспортных накладных; представлению интересов предприятия до конца путины 2018 года. Данное распоряжение подписано ИП ФИО2, на нем имеется печать индивидуального предпринимателя.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного земельного участка, проведенного в порядке статьи 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, установлено, что на нем размещены помещения (промышленные контейнеры, деревянные помещения), в которых располагаются, в том числе: морозильная камера, скороморозка, емкости, а также иное имущество, предназначенное для обработки, изготовления, заморозки и временного хранения рыбной продукции, изготовленной из добытых водных биологических ресурсов. 

Данные обстоятельства подтверждаются также актом проверки спорного лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора Северо-Эвенского района по заданию Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры об исполнении КФХ «Клондайк», главой которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, законодательства в сфере пользования земельным участком лесного фонда, с участием заместителя главы КФК «Клондайк» ФИО3 В ходе проверки установлено, что КФХ «Клондайк» самовольно без разрешительных документов заняло и использует с помощью размещенных на участке строений лесной участок для переработки водных биологических ресурсов. Замечаний к содержанию данного акта от ФИО3 не поступало. 

Аналогичные обстоятельства установлены в результате проведенных сотрудником МОБППНиОУЭБиПК УМВД России по Магаданской области ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении КФХ «Клондайк», расположенного на участке устья реки Вархалам. Вопреки доводам представителя ответчика данные мероприятия проведены с участием двух понятых, в присутствии заместителя главы КФХ «Клондайк» ФИО3, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статей 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», подписан ФИО3, замечаний от него, понятых и других участвующих лиц не поступало. Таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ получен с соблюдением требований действующих законов, т.е. является допустимым доказательством по делу. 

Факт нахождения на спорном земельном участке строений КФХ «Клондайк» в количестве двадцати одного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также актом дополнительной проверки (осмотра) от указанной даты, подготовленным помощником прокурора Северо-Эвенского района в рамках рассмотрения настоящего дела с непосредственным выходом на местность. В данном случае оснований для принятия решения о проведении проверки в порядке, предусмотренном положениями статей 21 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», как об этом указал в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не имелось.

Из исследованной в судебном заседании справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении КФХ «Клондайк», расположенного в устье реки Вархалам, на предмет соблюдения санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей следует, что в процессе деятельности хозяйствующего субъекта не соблюдаются требования Федерального закона от 30 марта 1999 года 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (работники не прошли гигиеническую подготовку, у них отсутствуют медицинские книжки, списочный состав работников не соответствует их фактической численности (вместо 11 человек работают 13); Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», СанПиН 2.3.4.050-96 2.3.4. «Производство и реализация рыбной продукции, технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции». Так, все отходы от переработки рыбы из цехов первичной обработки рыбы и икорного цеха КФХ «Клондайк» попадают по закрытому канализационному коллектору за помещение цеха в емкость – накопитель, который находится в непосредственной близи от цеха переработки и оттуда рыбные отходы, переливаясь, напрямую попадают в лагуну, что привлекает полчища мух. 

Осуществление КФХ «Клондайк» деятельности по переработке водных биологических ресурсов на территории спорного лесного участка подтверждается также сведениями, внесенными в технологический журнал по выходу готовой продукции ИП ФИО2 – главы КФХ «Клондайк» (начало ведения – ДД.ММ.ГГГГ) о получении сырца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также производственными сертификатами, полученными из автоматизированной системы «Меркурий», содержащими данные о завершении ИП ФИО2 – главой КФХ «Клондайк» производства (выпуске готовой рыбной продукции) – ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту самовольного занятия и использования лесного участка, расположенного в урочище реки Вархалам, выдел №, квартал №, Северо-Эвенское участковое лесничество территориального отдела «Омсукчанское лесничество», в отношении КФХ «Клондайк» участковым лесничим составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанным актом ознакомлен заместитель главы КФХ «Клондайк» ФИО3, который в ходе отобранных у него объяснений пояснил, что находится в устье реки Вархалам с целью приема и переработки рыбы-сырца, поступающей из рыболовецкой бригады, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды на земельный участок отсутствует, соответствующая заявка находится на рассмотрении в Департаменте лесного хозяйства. На территории участка имеются переделанные балки, предназначенные для проживания рыбообработчиков.

Основываясь, в том числе на вышеуказанном акте о лесонарушении, в отношении КФХ «Клондайк» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Самовольное занятие лесных участков), по результатам рассмотрения которого глава КФХ «Клондайк» - ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Назначенный ИП ФИО2 штраф по информации, представленной Департаментом лесного хозяйства, оплачен ею добровольно в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия, использования, без правоустанавливающих документов, ответчиком спорного земельного участка из числа земель лесного фонда и самовольного возведения на нем строений, предназначенных для осуществления деятельности по переработке водных биологических ресурсов.Представителем ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а главой КФХ «Клондайк» - ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих законность использования земельного участка и возведения на нем строений, суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о возложении на ответчика обязанности прекратить самовольное использование лесного участка из состава земель государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выдел № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество» и приведение его в первоначальное состояние путем освобождения от незаконно возведенных строений в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

При установлении периода времени, необходимого для устранения ответчиком вышеуказанных нарушений, суд считает возможным согласиться со сроком, предложенным прокурором (в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу), полагая его разумным и достаточным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что строения на спорном лесном участке возведены не ответчиком, а ООО «Мыс Тайгонос» либо иными третьими лицами, стороной ответчика не представлено, в материалах дела таких сведений не имеется. 

То обстоятельство, что ответчик обратилась в Департамент лесного хозяйства по вопросу предоставления ей в пользование спорного лесного участка, не освобождает ее от ответственности, связанной с установленными в настоящем судебном заседании фактами самовольного занятия данного лесного участка и возведения на нем строений. 

Вопреки доводам представителя ответчика после предъявления прокурором иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик продолжала осуществлять на территории спорного земельного участка деятельность по переработке водных биологических ресурсов вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магаданского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и неопределённого круга лиц, к главе крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности прекратить самовольное использование земельного участка из состава земель государственного лесного фонда и привести его в первоначальное состояние путем освобождения от незаконно возведенных строений в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить. 

Возложить на главу крестьянско-фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность прекратить самовольное использование земельного участка из состава земель государственного лесного фонда, расположенного в квартале № выдел № Северо-Эвенского участкового лесничества территориального отдела «Омсукчанское лесничество», и привести его в первоначальное состояние путем освобождения от незаконно возведенных строений в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения - 11ноября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева