№ 2-398/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 11 июля 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ, ГАС к Товариществу собственников жилья «хххххххх» (ТСЖ «хххххххх») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «хххххххх хххххххх» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. 

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу ххххххх. Управление многоквартирным домом № хх по ул.ххххххх, где находится квартира, осуществляется ТСЖ «хххххххх».

С марта 2016 г. их квартиру, расположенную на пятом этаже, постоянно затапливает в период выпадения осадков, ввиду аварийного состояния мягкой кровли дома. Неоднократные обращения к ответчику, Администрацию Лесозаводского городского округа, прокуратуру результатов не дают. Несмотря на то, что в летний период 2016 г. ТСЖ собраны средства на ремонт кровли, фактически кровля не отремонтирована. При очередном заливе 13.02.2017 г. вода попала в электросчетчик, что помимо материального ущерба, создало реальную угрозу жизни жильцов дома. В результате многочисленных заливов потолок прихожей имеет повреждения в виде разводов, отшелушивания краски, повреждения потолочного плинтуса, деформированы обои в прихожей, потолок кухни имеет повреждения в виде разводов, поражен грибком, обои на стенах кухни деформированы, стены кухни поражены грибком., потолок комнаты имеет отслоения краски, потолочный фриз деформирован, обои на стенах комнаты деформированы, потолок и стены спальни также имеют повреждения в результате протечки крыши.

В соответствии с отчетом № 0502-17 от 04.04.2017 г. общая рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 57 166 рублей, стоимость услуг оценки составила 7 225 рублей.

Помимо этого, действиями ответчика им причинен моральный вред, поскольку, полностью оплачивая как коммунальные услуги, так и внеся средства на ремонт крыши, они с двумя несовершеннолетними детьми вынуждены жить фактически в антисанитарных условиях, дышать плесенью, подвергаясь постоянно риску заболеваний дыхательных путей. Моральный вред оценивают в 50 000 рублей. 

В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования - просят взыскать с ответчика в пользу ГАВ в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 28 583 рубля, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, за услуги нотариуса 1600 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу ГАС в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 28 583 рубля, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, за услуги оценщика 7 225 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ГАВ - МГЛ поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что неоднократные требования ФИО14 о проведении ремонта крыши ответчиком проигнорированы, в связи с чем осмотр не производился. Было первое обращение, далее последовали акты обследования, согласно которого (от 13.02.2017) на лестничной площадке появилась течь с крыши, которая проходит через электросчетчик, на полу образовалась лужа, течь появилась от таяния снега. 02.03.2017 составлен акт проверки ххххххх.3 ххххххх, в результате обследования установлено, что штукатурный слой стены в прихожей, примыкающей к трубе отвода ливневых вод, влажный. Истцом акт не подписан, т.к. не отражал все повреждения в квартире. Заявленные требования подтверждаются актами о протечке крыши. Кровля протекала, ТСЖ до июля бездействовал, в 2016 проведен латочный ремонт 4 - 5 подъезда, над 3-м подъездом ремонта не было. О том, что кровле необходим ремонт, ТСЖ известно давно, поскольку износ кровли составляет 80%. Просит взыскать в пользу ГАВ 28 583 рубля причиненного ущерба, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы (услуги нотариуса) в размере 1 600 рублей, штраф 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. разделенную на 2 истцов получается 25 %. Проживала в квартире бабушка, истцы переехали в квартиру в декабре 2016. Условия не позволили им проживать в ней, т.к. у них малолетние дети, теперь проживают в другом месте, в квартире фактически не проживают, там жить невозможно. Протекание кровли началось с марта 2016, ранее были протекания в 2015, они устранялись жильцами самостоятельно 

В судебном заседании истец ГАС. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что проживает в ххххххх ххххххх, квартира находится в 3-м подъезде на 5-м этаже. Когда бабушка была жива и начались протечки, бабушка жаловалась, в связи с этим проживала в дальней комнате, где протечек не было. У них «выбило» электросчетчик, было нарушено все электроснабжение, электричество потом было восстановлено в прихожей, в других местах не работало. Был сильнейший грибок. Они неоднократно обращались в ТСЖ. Первое обращение в ТСЖ было по телефону, указанному в объявлении на подъезде. Следующие дожди, им сказали опять «подождите». Ей сказали, что все обращения будут фиксироваться, но как оказалось, звонки в ТСЖ не фиксировались. С марта 2016 она начала писать жалобы, составлять акты, вызывали представителей ТСЖ. Даже если был чуть-чуть залив, то свет включаться не будет. Пришлось вызвать оценщика, поскольку не только течет вода, но и грибок, в углу стояли лужи. При оценке представителей ТСЖ не было, но они были уведомлены и сказали, что будут присутствовать. ТСЖ оценкой не интересовалось, они их прождали час. Её заболевание связно с данной ситуацией, первый была бабушка, потом начала бороться она, в ответ тишина. В связи с этим у неё произошел нервный срыв. Она обращалась по телефону в 2016, звонки не фиксировали. Первое обращение было 28.11.2016, потом по заливу квартиры, они не могли там проживать. В январе обратилась к ним, чтобы не было таяния снега, убрать его. В январе написала обращение, а 13.02.2017 начал таять снег и произошла протечка. В феврале протекла крыша, потолок в прихожей, в зале дырка от люстры лилось так, что стоял тазик, ведро. Полдня и тазик полный. На лестней площадке электрощит был закрыт целлофаном. Сотрудников ТСЖ вызывала по телефону, написала претензию, но результатов не было, акт составили с соседями, т.к. не явились представители ТСЖ.

Представитель ТСЖ, адвокат МОС., исковые требования не признал в полном объеме. Полагает, что ТСЖ надлежащим образом исполняло свои обязанности, ххххххх принят в управление в декабре 2014, на момент принятия общее имущество обследовалось, кровля имела большой физический износ, требует капитального ремонта, текущим ремонтом не представлялось возможным исправить данное положение. ТСЖ неоднократно проводило собрания, собрание игнорировалось жильцами, только в октябре 2015 собственниками было принято решение. Заявления о проведении капитального ремонта подают в администрацию в срок до 1 июля для включения в списки, в 2015 отсутствовала возможность проведения ремонта. После принятия решения вновь возникла коллизия, собственники жилья изменили обслуживающую организацию и перешли в ООО «Гарант». Далее происходили тяжбы. В апреле было принято решение, что ТСЖ является управляющей организацией, начат сбор денежных средств, но в 2016 вновь не были включены в программу. По данному поводу обращались в администрацию ЛГО, на обращение дан ответ, что выделяют определенную денежную сумму и возможно только в 2019 -2010 годах. В связи с этим, поскольку крыша в неудовлетворительном состоянии, заключались договора, проводился латочный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются документально, ремонт проводился. Все обращения жильцов фиксируются в журнале. Копия заявок в журнале начинается с 2014 и не содержит обращения по поводу протекания кровли над квартирой истцов. Первое обращение датировано 28.11.2016 и поступило по почте в декабре 2016, по данному обращению проведено обследование, течи не выявлено. Установлены застарелые следы течи, желтые следы протекания. Для таких следов нужен значительный период времени, и этот факт не может соотноситься с обращением. Повреждения действительно имеются, подтверждаются обращениями в организацию ООО «Жилком - 1» о том, что имелись протекания, и образовались именно в тот период. Не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей именно ответчиком ТСЖ «Уютный дом». Требований о возмещении морального вреда быть не может, так как представитель истца и истица показали, что семья Г не проживали и не проживают в данном жилье, а проживали в другом месте. Доказательств, что истице причинён вред, не представлено. По медзаключению не видит взаимной связи с повреждением имущества, сложившейся ситуацией и заболеванием истицы. Информация в нём противоречит пояснениям истицы. Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В зимний период при низких температурах производить ремонт крыши с мягкой кровлей нельзя. Крыша ххххххх имеет плоскую кровлю с внутренним водостоком, латочный ремонт проводится по совокупности заявок в весенне - осенний период. 

Представитель ТСЖ ЕНЮ. исковые требования не признала. 

Свидетель ГНВ. показала, что ГАС её невестка. Проживает в ххххххх, в ххххххх, в ххххххх квартире проживала бабушка, она там постоянно бывала. С начала осени 2015 в ххххххх начало немного протекать по углам, в ТСЖ постоянно говорили, что будут делать крышу. С весны 2016 начало литься с люстры, произошло замыкание на кухне. В 2016 потекла вода, стали подставлять чеплашки, ведра, по данному поводу обращались в ТСЖ, заливало все квартиры. Потом пошел грибок, проживать в квартире было нельзя. В 2016 протечки были постоянно, текло в зале с люстры, с угла, на кухне с люстры, было замыкание электропроводки на кухне и в зале, в подъезде залило щиток, счетчик в подъезде накрыли целлофаном, чтобы на него не текла вода. Обращения в ТСЖ были устные, в других подъездах делали ремонт, над их подъездом ремонта не было, ничего не устранялось. На данный момент сделали латочный ремонт. 

Свидетель ЗНВ показал, что ЕН. сейчас председатель ТСЖ «хххххххх». С истцом по делу ГН встречался 1 раз, когда была комиссия с Администрации ЛГО, комиссию возглавлял С, комиссию вызывала скорее всего А в связи с протечкой крыши. Проводили осмотр ххххххх по адресу: ххххххх, в феврале - марте этого года. Осмотрели квартиру и лестничную площадку, он видел, что с правой стороны в углу были старые подтеки, стена влажная, на кухне были старые подтеки. А говорила, что в прихожей и на кухне нет света, свет никто не включал, поверили на слово. Сказала из-за того, что протекает крыша, нет света. Акт составил ФИО1, он акт не подписывал, ему не предлагали. На площадке над щитком влаги не было, на всякий случай все было закрыто пленкой. Г была, когда щиток проверял, пояснений от неё не было. Журнал учета ведет он, вносятся все письменные и устные заявления, многие звонят по телефону, журнал ведёт с декабря 2015. С 45-й квартиры заявления не поступали, может быть они были председателю ТСЖ, бывает такое. В подъездах размещены телефоны электрика, сантехника и его. Принимает заявки он и регистрирует их в журнал. В 2015 - 2016 ремонтные работы на кровле делали, над 3 - м подъездом латочный ремонт делался, в каком объеме, не знает, замазывали битумной мастикой. Делались весенние и осенние осмотры крыши, по результатам осмотра производился ремонт. В марте 2017 фотографировала администрация все комнаты, он не помнит, чтобы была вода. С ГА. ходил по комнатам, видел старые протечки, в прихожей была влажная стена. 

Суд, выслушав истца ГАС., представителя истца ГАВ МГЛ представителя ответчика адвоката МОС., представителя ответчика ЕНЮ., допросив свидетелей ГНВ., ЗНВ изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ГАВ. и ГАС являются сособственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ххххххх, 

ххххххх. 

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: ххххххх, согласно протокола № хх внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет ТСЖ «хххххххх» (л.д.66). 

хх.хх.хххх комиссией в составе мастера ТСЖ «хххххххх» ЗНВ., слесаря ТСЖ КДВ. составлен акт обследования ххххххх ххххххх, согласно акта установлено, что в квартире видны старые следы протечки: в зале на потолке над люстрой, на боковой стене слева; в кухне по периметру стен; в спальне над окном. На момент осмотра в квартире отсутствует освещение на кухне, в зале, туалете и ванной, в прихожей производился ремонт электропроводки (раздолблена стена) (л.д.69). 

хх.хх.хххх составлен акт проверки ххххххх.ххххххх по ххххххх края, в составе комиссии: САВ - главного специалиста отдела жилищно - коммунального хозяйства управления жизнеобеспечения администрации ЛГО, РГВ. – главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства управления жизнеобеспечения администрации Лесозаводского городского округа. В результате обследования установлено, что штукатурный слой стены в прихожей, примыкающей к трубе отвода ливневых вод, влажный. 

Согласно отчета № 0502-17 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного отделке жилого помещения в результате залива в составе работ и материалов, с учетом накопленного износа, проведенного 04.04.2017 г., итоговая стоимость объекта оценки составляет 57 166 рублей (л.д.6-18). 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1, пп. 2, 4 ч.1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст.ст. 161,162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Постановлением Госстроя России от 27.09. 2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий, с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

При этом, в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п.11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п.42 Правил).

В силу положений ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

При этом в соответствии со ст.12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Затопление квартиры истца произошло ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с приведенными выше нормативно-правовыми актами.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истцов - ГАВ о возмещении имущественного вреда в размере 28 583 рублей, ГАС о возмещении имущественного вреда в размере 28 583 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем - (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определятся судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истцов о взыскании морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцы проживали в квартире непродолжительное время, в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Поскольку истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, после поступления иска в суд (л.д.54) штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взысканию не подлежит.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются с проигравшей стороны. 

Таким образом, судебные издержки, понесенные истцами, подлежат взысканию - с ответчика в пользу ГАВ. за услуги нотариуса в размере 1 6000 рублей, в пользу ГАС. затраты на оплату услуг оценщика в размере 7 225 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2479 рублей 73 копейки.

Довод представителя ответчика о прекращении дела в связи с невыполнением истцами досудебного порядка несостоятелен, поскольку п.7 ч.2 ст.131 ГПК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГАВ, ГАС к Товариществу собственников жилья «хххххххх» (ТСЖ «хххххххх») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «хххххххх» (ТСЖ «хххххххх») в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу ГАВ 28 583 рубля, возмещение морального вреда 5 000 рублей, за услуги нотариуса 1 600 рублей, всего взыскать 35 183 рубля. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «хххххххх» (ТСЖ «хххххххх») в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в пользу ГАС 28 583 рубля, возмещение морального вреда 5 000 рублей, затраты на оплату услуг оценщика в размере 7 225 рублей, всего взыскать 

40 808 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «хххххххх хххххххх» (ТСЖ «хххххххх») в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2479 рублей 73 копеек (2179,73+300).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017 г..

Судья С.С.Галаюда