Дело № 2-6783/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 сентября 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 147.871 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.840 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4.457 руб. В исковом заявлении истец указал, что 06.05.2019 г. в 18 час. 47 мин. на 

<

адрес> в г. Краснодаре произошло ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля "Шевроле Круз" гос.№ под управлением ФИО5, автомобиля Ниссан Микра гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик гос.номер № под управлением ФИО1., в результате которого автотранспортное средство «Хонда Цивик гос.номер №», принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2. гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». После ДТП истец, как собственник автомобиля, обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 159.500 руб. Данной суммы не хватило для проведения восстановительного ремонта. Истец обратился к ИП ФИО6 для определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 00413 от 16.05.2019 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составила 351.562 руб 84 коп., с учетом износа 203.691 руб 76 коп. Истец заключил договор на восстановительный ремонт, во исполнение которого истцом оплачены запасные части на сумму 319.715 руб. Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для проведения восстановительного, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа 351.562 руб 84 коп. и стоимостью восстановительного ремонта у учетом износа 203.691 руб 76 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, по основаниям указанным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании возражала против иска. 

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Просил в удовлетворении иска отказать, учесть, что поскольку между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о страховой выплате без проведения экспертного осмотра, то отсутствуют основания для 

взыскания разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа. Указал, что истец не воспользовался своим правом получить страховое возмещение в пределах 400.000 рублей.

Представитель 3 лица САО «ВСК» по доверенности ФИО7 пояснил, что после получения заявления истца о страховом возмещении по договору ОСАГО, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, перечислена страховая выплата в размере 159.500 руб. При разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель 3 лица СК «Альфастрахование» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 131).

Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, представителя 3 лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 06.05.2019 г. в 18 час. 47 мин. на 

<

адрес> в г. Краснодаре произошло ДТП с участием трех транспортных средств - автомобиля "Шевроле Круз" гос.№ под управлением ФИО5, автомобиля Ниссан Микра гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Цивик гос.номер № под управлением ФИО1., в результате которого автотранспортное средство «Хонда Цивик гос.номер №», принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. Виновником ДТП признана ФИО2(л.д.8-9).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО1 застраховано в САО «ВСК».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя 

(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Представитель 3 лица САО «ВСК» представил копию выплатного дела (л.д. 132 – 143), из которого следует, что ФИО1 07.05.2019 г подал в САО «ВСК» заявление о страховом возмещении, в присутствии ФИО1 07.05.2019 г произведен осмотр транспортного средства ИП ФИО10, согласно предварительного расчету № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – стоимость восстановительного ремонта составляет 292.671 руб 39 коп, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 177.270 руб 68 коп.

Установлено, что 17.05.2019 г. между САО «ВСК» и ФИО1 заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, по условиям которого, Стороны совместно провели осмотр транспортного средства Honda, CIVIC, №, повреждения которого зафиксированы в Акте осмотра 17 мая 2019 г. С указанным Актом осмотра Заявитель ознакомлен, согласен, возражений не имеет (п. 2). По результатам осмотра, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, Стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о размере страховой выплаты, составляющем 159.500 руб. (п. 3, 3.1.); Заявитель проинформирован Страховщиком о праве проверить до подписания настоящего Соглашения достаточность суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Соглашения, для возмещения ущерба в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОМ, где планируется осуществление ремонта ТС (п. 4). 

Согласованная страховая сумма в размере 159.500 руб произведена 28.03.2019 г, что подтверждается платежным поручением № от 22.05.2019 г.

Истец представил в материалы дела копию договора № г на восстановительный ремонт поврежденного ТС Honda, CIVIC, № от 07.06.2019 г; заказ-наряд к договору № г о стоимости ремонтных воздействий от 07.06.2019 г; заказ-наряд № г; заказ-наряд № г; заказ-наряд № г; заказ-наряд № г; квитанция к приходному кассовому ордеру № 048 от 14.06.2019 г; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 21.06.2019 г; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 27.06.2019 г; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 17.06.2019 г. 

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6); 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7).

Суд обращает внимание, что потерпевший в силу закона вправе получить от страховщика возмещение за причиненный ущерб в результате ДТП в пределах 400.000 

руб., при этом, суд отмечает, что размер восстановительного ремонта без учета износа не превышает 400.000 рублей.

Суд считает, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. При этом, суд учитывает, что истец не обращался в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере (абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, исходя из того, что в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение причиненного ущерба должно осуществляться в натуре путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а сумма ущерба не превышает страховую сумму, при этом ФИО1 добровольно принял решение о заключении соглашения со страховщиком, согласившись тем самым с размером ущерба, оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу истца дополнительных убытков не усматривается.

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для возмещения убытков в виде разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, то как следствие суд не находит оснований для возмещения расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.840 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4.457 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 147.871 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.840 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4.457 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара 

Судья:

Мотивированное решение 

изготовлено 30.09.2019 г. Судья: