Дело № 2-670/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, обосновав свой иск тем, что между ней и ответчиком ООО «Новый проект» 23.09.2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами построить однокомнатную квартиру 

<

адрес> на 5 этаже, подъезд 7, расположенную в многоквартирном жилом доме (3 этап строительства поз. 3 по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в квартале 373, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать данный объект ей в срок не позднее 1марта 2016 года. Она в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 683 тысячи сто рублей и принять данную квартиру не позднее 1 марта 2016 года. В соответствии с п. 2.3 договора его цена составила 683 100 руб. Она выполнила свое обязательство по оплате указанного объекта долевого строительства в полном объеме. Ответчик по договору свои обязательства не исполнил. Квартира в установленный срок не была передана. До настоящего времени ответчиком не переданы все документы, в соответствии с которыми она может зарегистрировать право собственности на указанный объект долевого строительства. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в п. п. 3.1,3.2 договора участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. На момент подачи иска размер подлежащей уплате неустойки составляет 154380 руб. 60 коп. Требование (претензию) истца от 17 августа 2016 года N 26 об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 154380 руб. 60 коп. ответчик добровольно не удовлетворил, ответа на претензию она не получала. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательстве Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Просила взыскать с ООО «Новый проект» в ее пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 5 этаже, подъезд 7, расположенную в многоквартирном жилом доме (3 этап строительства поз. 3 по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в квартале 373, а именно154 380 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неисполнение ее требований в добровольном порядке в размере 77 190 руб. 30 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что акт приема-передачи она подписала, но это не является основанием, согласно которому ответчик может не уплачивать неустойку по договору. Требования об уплате штрафа она считает законными и обоснованными, поскольку квартира действительно была передана, но до настоящего времени она не может оформить на нее право собственности, поскольку у ответчика имеются проблемы с оформлением документов.

Представитель ответчика ООО Новый проект» по доверенности ФИО2 представила отзыв на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно договору участия в долевом строительстве застройщик взял на себя обязательства построить дом, и построил его, а оформление права собственности на ответчике не лежит, их полномочия закончились при подписании акта приема-передачи жилья. Однако переданные ими документы комитет градостроительства администрации г. Ставрополя может представить Управлению Росреестра по СК, на основании чего впоследствии будет выдан кадастровый паспорт, необходимый для регистрации права собственности. Просила при вынесении решения применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ответчиком ООО «Новый проект» 23.09.2015 года был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался своими силами построить однокомнатную 

<

адрес> на 5 этаже, подъезд 7, расположенную в многоквартирном жилом доме (3 этап строительства поз. 3 по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в квартале 373, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать данный объект в срок не позднее 1 марта 2016 года. 

ФИО1 в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену в размере 683 тысячи сто рублей и принять данную квартиру не позднее 1 марта 2016 года. В соответствии с п. 2.3 договора его цена составила 683100 руб.

До настоящего времени ответчиком не переданы все необходимые документы, в соответствии с которыми ФИО1 может зарегистрировать право собственности на указанный объект долевого строительства. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в п. п. 3.1,3.2 договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент предъявления претензии) за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Между сторонами договора соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

При данных обстоятельствах у застройщика возникает обязанность по уплате участнику неустойки за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств. 

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка за период с 02.03.2016 года по 03.02.2017 года составляет 154 380 руб. 60 коп. 

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 года истцом в адрес застройщика направлена претензия с требованием исполнения законных требований по уплате пени за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

До настоящего время ответ на претензию не получен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая последствия нарушенного обязательства, суд считает, что размер неустойки необходимо снизить до 80 000 рублей. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств дела и последствий допущенного нарушения права считает необходимым снизить размер штрафа с 77 190 руб. 30 коп. до 25 000 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать. 

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 2 300 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 2 600 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес> на 5 этаже, подъезд 7, расположенную в многоквартирном жилом доме (3 этап строительства поз. 3 по ГП) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в квартале 373, в размере 80 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Новый проект» отказать. 

Взыскать с ООО «Новый проект» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья А.И.Эминов