50RS0004-01-2021-000402-33

Копия Дело № 2а-376/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи И.С. Кочновой

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа путем обращения на пенсию должника, 

Установил:

ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа путем обращения на пенсию должника. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1138/2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения. Не направил запросы в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии, в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, в территориальный орган ЗАГС для установления возможной смерти должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, выраженное в не принятии принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, как установлено в судебном заседании умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрев заявленные требования, изучив письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № 2-1138/2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 

<

данные изъяты>

25.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника заказным письмом. 

04.06.2020 г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление было возвращено 01.09.2020 г. из ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области без исполнения с отметкой, что должник умер. 

07.09.2020 г. судебным приставом исполнителем направлен запрос в ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области по каким причинам не происходят удержания из пенсии должника. На данный запрос 07.09.2020 г. подтверждена информация о смерти должника. 

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы к нотариусам о предоставлении информации о наследниках умершей. 

22.09.2020 г. от нотариуса ФИО2 поступила информация о том, что наследником к имуществу ФИО7 является сын ФИО5 

20.10.2020 г. судебным приставом –исполнителем мировому судье судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области направлено заявление о процессуальном правопреемстве. 

15.01.2021 г. вынесено определение мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области о замене стороны в исполнительном производстве на правопреемника. 

02.03.2021 г. определение о замене стороны в исполнительном производстве поступило в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области.

09.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в рамках исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неправомерное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1 в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку последней принимались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа. 

Руководствуясь ст.ст. 178—180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд 

Р Е Ш И Л :

В административном исковом заявлении ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа путем обращения на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись ФИО3

Копия верна. 

Судья :

Решение вступило в законную силу:

Судья :

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-376/2021 Волоколамского городского суда Московской области. 

Судья :