№ 

42MS0№-72

Копия

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 19 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ООО «Амрита» - адвоката Шибанова О. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амрита» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КРФобАП с назначением административного наказания в размере 100 000 рублей. 

Считая постановление суда незаконным, адвокат Шибанов О.Н. в защиту привлекаемого лица ООО «Амрита» обратился в суд с апелляционной жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, мировым судьей неверно трактована формулировка Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), делая основной упор на фразу, вырванную из контекста абз. 2 п. 5 Правил, а именно: на фразу «с указанием общего объема отчуждаемого вида древесины», указывая на виновность ООО «Амрита» в не предоставлении информации об общем объеме отчуждаемого вида древесины.

Из смысла абз. 2 п. 5 Правил представления декларации о сделках с древесиной, следует, что Декларация о сделках с древесиной представляется с указанием общего объема отчуждаемого вида древесины по всем сделкам за период, не превышающий пять рабочих дней со дня заключения первой сделки. В сочетании с п. 4 названных Правил, Декларация о сделках с древесной представляется с указанием общего объема отчуждаемого вида древесины по всем сделкам за период, не превышающий пяти рабочих дней со дня заключения первой сделки. В сочетании с п. 4 указанных Правил, Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Ответом (разъяснениями) Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № МК-06-50/20208, в котором Федеральный орган указывает на внесение в декларацию информации о фактическом объеме транспортировки древесины. Заявитель полагает, что имеет место отсутствие состава административного правонарушения. Правила утверждены Правительством РФ, разъяснения даны Федеральным органом исполнительной власти, не противоречат Федеральному законодательству, а именно: ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой в декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора.

После заключения договора по предстоящему отчуждению древесины от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амрита» предоставило декларацию об этом договоре ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения срока предоставления такой декларации в соответствии с п. 4 Правил (в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора). В момент заключения договора какая-либо отгрузка древесины не осуществлялась, поэтому не указан фактический объем транспортировки древесины. Согласно абз. 2 п. 4 Правил, изменения по фактическому объему в декларацию должны вноситься не реже 1 раза в месяц. Пункт 5 Правил фактически конкретизирует срок для внесения изменений в декларацию о фактическом объеме при заключении договора на отчуждение древесины с физическим лицом, а именно: с указанием общего объема отчуждаемого вида древесины по всем сделкам за период, не превышающий пяти рабочих дней со дня заключения первой сделки.

ООО «Амрита» в соответствии с п. 4 Правил без нарушения сроков предоставила декларацию. В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил при осуществлении отгрузок древесины при изменении фактического объема за период, не превышающий пяти рабочих дней со дня заключения первой сделки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амрита» предоставило бы изменения в декларацию за пять рабочих дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

При условии расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора № А29082019Ф/150 купли-продажи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия отгрузки древесины ООО «Амрита» не может предоставлять изменения в декларацию за выше обозначенный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по фактическому объему отгруженной древесины.

Заявитель полагает, что ООО «Амрита» не законно привлечено к административной ответственности при отсутствии состава правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Амрита» Шибанов О.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал, представил письменные пояснения по жалобе, договор купли-продажи лесоматериалов № А2807201Ф/137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Амрита» и ФИО1; информацию о сделке с древесиной, пояснил, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено по юридическому адресу о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировым судьей была направлена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ, в место вручения письмо прибыло ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо было передано на возврат в суд. ДД.ММ.ГГГГ не учитывается как день поступления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нерабочие праздничные дни. Судебное письмо должно было храниться в отделении связи 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передано на возврат в суд должно было только 16.01.2020г. Полагает, что днём обнаружения правонарушения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 28.5 КРФобАП протокол должен был быть составлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ; административное дело возбуждается с момента осмотра. Считает, что материалы дела составлены не надлежащим должностным лицом, не согласен с количеством 83 штук стволов пихты, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мелкие брёвна пихты попадают вместе с крупными, и не учитываются при подсчёте общего количества, так как пихта не является особо ценным видом дерева. Акт осмотра составлен без понятых.

Заместитель начальника отдела анализа ЕГАИС учёта и оборота древесины Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО2, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, в их совокупности и взаимосвязи, представленные доводы апелляционной жалобы, нахожу жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представлении заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой.

На основании части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. 

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Амрита» передало покупателю ФИО1 часть (партию) товара – брёвна пихтовые для распиловки и строгания в объеме 24,0 куб. м на основании заключенного договора купли-продажи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ № А29082019Ф/150. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил самостоятельно грузоперевозку древесины с сопроводительным документом на транспортировку древесины от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно информации, содержащейся на портале ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней (

<

данные изъяты> ООО «Амрита» предоставило ДД.ММ.ГГГГ оператору системы учёта древесины декларацию о сделках с древесиной №, указав в декларации срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществом не представлено информации об общем объеме отчуждаемого вида древесины по сделки за период, не превышающий 5 рабочих дней со дня заключения первой сделки, в нарушении абз. 2 п. 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные сведения являются неотъемлемой частью декларации о сделках с древесиной. По сведениям портала ЕГАС учёта древесины и сделок с ней транспортировка древесины в рамках действующего договора не осуществлялась с августа по октябрь 2019 г., что подтверждается скриншотами информации с портала ЕГАС учёта древесины и сделок с ней от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты (скриншот 7-12).

Указанные действия ООО «Амрита» квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает (л.д. 90-91); рапортом инспектора ДПС ОБДПС России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 124 км трассы Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк, был остановлен КАМАЗ 53212 г/н № с прицепом ГРПРГКБ8350 г/н № под управлением водителя ФИО1, который перевозил, согласно сопроводительного документа – брёвна пихтовые для распилки и строгания в количестве 61 штук, при пересчете их оказалось 83 шт., при проверке по информационной базе ЕГАИС по номеру декларации и сделки с древесиной количество перевозимой древесины не указано; информацией из системы ЕГАИС (л.д. 28-30), выпиской из ЕГРЮЛ, договором купли- продажи материалов, товарной накладной, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), фотоматериалами и иными материалами. 

Инспектором ДПС ОБДПС России по 

<

адрес> при осмотре было подсчитано количество бревен, независимо от их размера. Действующим законодательством РФ не предусмотрено, что тонкие брёвна не должны учитываться.

Представленный представителем ООО «Амрита» договор купли-продажи лесоматериалов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Амрита» и ФИО1 оценен судом критически, поскольку, согласно объяснениям ФИО1, имеющимся в материалах административного дела следует, что он работает водителем на автомобиле КАМАЗ 53212 г/н №, перевозил в прицепе г/н № пиломатериалы из д. 

<

адрес> ООО «Амрита». КАМАЗ и прицеп принадлежат учредителям ООО «Амрита», где он работает. Ему были выданы документы на перевозку и квитанция об оплате за древесину – пихта объемом 24 куб. м. Загруженное количество он не считал.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Амрита» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте проведения судебного заседания мировым судьей подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению ООО «Амрита» о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации ООО «Амрита», которая, согласно отчету об отслеживании почтовых направлений с почтовым идентификатором №, возврата почтового конверта ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения, вернулось в связи с истечением срока хранения, письмо покинуло место возврата только ДД.ММ.ГГГГг., (л.д. 96-97), то есть ДД.ММ.ГГГГ судебная повестка находилась в почтовом отделении. Данное обстоятельство свидетельствует о принятых мировым судьей мерах к надлежащему извещению юридического лица. 

На составление протокола об административном правонарушении ООО «Амрита» извещалось неоднократно, в установленный законом срок, протокол составлен после получения надлежащего извещения по юридическому адресу (л.д. 89).

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены постановления не является, поскольку сроки составления протокола не являются пресекательными.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен не с момента осмотра вмененного Обществу противоправного деяния, нарушением не является и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. Исходя из положений главы 28 Кодекса РФ об АП, дело подлежит возбуждению после обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что и имело место в рассматриваемом случае.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Амрита» не предоставило информацию об общем объеме отчуждаемого вида древесины по сделке за период, не превышающий 5 рабочих дней со дня заключения первой сделки в нарушение абз. 2 пункта 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, обосновано признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП. Материалы собраны в полном объеме, были достаточны для принятия мировым судьей объективного решения, оснований для отмены которого не имеется. Административное наказание было назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «Амрита» не подлежит удовлетворению. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КРФобАП с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст. 8.28.1 КРФобАП.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Амрита» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена. 

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Амрита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об АП виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в порядке надзора может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда с соблюдением требований, установленных ст. 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья (подпись) Ю. С. Сташкова

Подлинный документ подшит в деле 12-129/20 (м/с №)