РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С, при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску киреева З.П. к Администрации г.о. Самара, МП г.о. Самара «Благоустройство», Администрации Октябрьского внутригородского округа г.о. Самара, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, Депаратментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 03.05.2017, в результате наезда на яму у дома №70 по ул. Ерошевского в г. Самара, принадлежащее ей транспортное средство *** получило механические повреждения. Просит взыскать в ее пользу стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства в размере 95648 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оценку в размере 7900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3570 руб.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО3, исковые требования поддержала, указав, что считает надлежащим ответчиком Администрацию г.о. Самара, поскольку спорный участок дороги, где произошло ДТП, находится в муниципальной собственности.

Представитель Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что участок дороги, где произошло ДТП, находится в ведении Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, поскольку относится к внутриквартальному проезду. Указала также, что Администрация г.о. Самара привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее содержание спорного участка дороги, однако по жалобе Администрации производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку суд пришел к выводу, что дорога является внутриквартальным проездом.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что МП г.о. Самара «Благоустройство» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку все работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены им в полном объеме. Также полагала, что спорный участок дороги относится к внутриквартальному проезду.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что дорога является муниципальной собственностью, в связи с чем ответственность за ее содержание лежит на Администрации г.о. Самара. Дорога Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в ведение и на обслуживание не передавалась.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что он управлял принадлежащей истцу машиной, поворачивал с адрес во двор, и сразу попал в выбоину, от удара машину подбросило, был поврежден бампер.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля *** г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №... от дата, а также паспортом транспортного средства №... от дата.

03.05.2017 в 21.30 часов ФИО1, управляя принадлежащим истцу транспортным средством, у дома №70 по ул. Ерошевского в г. Самара, допустил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Таким образом, по делам о возмещении вреда потерпевший обязан доказать факт причинения ему ущерба, причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда, а также размер ущерба. В свою очередь, причинитель вреда вправе доказывать отсутствие вины в причинении ущерба потерпевшему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

При составлении административного материала по факту ДТП, сотрудниками ДПС составлен акт выявленных недостаток участка дороги, согласно которому на проезжей части дороги по адресу: 

<

...>, имеется выбоина размерами 400 см на 140 см на 18 см. В связи с выявленными признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении главы Администрации г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самара производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.о. Самара прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Так, мировым судьей указано, что осуществление дородной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится в полномочиям органов местного самоуправления. Согласно Закону Самарской области от 06.07.2015 №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что спорный участок дороги находится на внутриквартальном проезде между домами №№70, 72А по ул. Ерошевского и в Перечень автомобильных дорог общего пользования не включен. Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что ответственным за содержание участка дороги, где произошло ДТП, является Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, представленное постановление мирового судьи не может являться основанием для освобождения от доказывания юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в нем не принимали участие Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, а также истец, в связи с чем вопрос об отнесении участка дороги, где произошло ДТП, подлежит разрешению в гражданском деле по общим правилам доказывания.

В связи с возникновением между сторонами разногласий относительно места расположения выбоины, на которую произошел наезд, сторонами организован выездной осмотр участка ДТП, из акта осмотра которого от 19.01.2018 установлено, что на автодороге по ул. Ерошевского, в направлении дома №70, имеется съезд. На участке съезда между ул. Ерошевского и пешеходным тротуаром имеется выбоина, слева и справа от которой расположены придорожные газоны. На участке дороги, где расположена выбоина, при помощи рулетки и с фотофиксацией произведены замеры объекта исследования – участка дороги. Согласно схеме, составленной при осмотре, выбоина расположена на расстоянии 4м 20 см от края асфальтированной проезжей части дороги по ул. Ерошевского в сторону дома №70 по ул. Ерошевского.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014 №1441 улица Ерошевского в г. Самара включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара.

С 01.01.2016 вступил в законную силу Закон Самарской области от 06.07.2015 №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов внутригородского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов». В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Закона, полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них разграничиваются между органами местного самоуправления г.о. Самара и внутригородскими районами г.о. Самара. 

При этом согласно п. 1 главы 2 раздела 1 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов, утвержденных Постановлением Администрации г.о. Самара от 10.06.2008 №404, внутриквартальный проезд – это объект благоустройства внутри районов, микрорайонов, кварталов, предназначенный для проезда транспортных средств от автомобильных дорог общего пользования к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки.

Таким образом, границей ответственности, то есть границей внутриквартального проезда является граница дороги общего пользования местного значения.

Объект дорожного хозяйства – улица Ерошевского протяженностью 1455 м. принадлежит на праве муниципальной собственности г.о. Самара, поставлена на кадастровый учет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата №...-№... и кадастровым паспортом на указанных объект. Год ввода в эксплуатацию – 1962 год.

Согласно представленной Департаментом градостроительства г.о. Самара выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на спорный участок дороги, автомобильная дорога местного значения по ул. Ерошевского в г. Самара отнесена к территории общего пользования, граничит с внутриквартальной территорией по границе красной линии, проходящей вдоль зоны озеленения со стороны, на которой расположен дом №70 по ул. Ерошевского.

Ширина автомобильной дороги, включающая в себя проезжую часть и полосу отвода, составляет 35 метров. По сведениям Департамента городского хозяйства и экологии дорога по ул. Ерошевского отнесена к автомобильным дорогам третьей категории.

Как указывалось выше, в соответствии с ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 №257-ФЗ, границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. При этом полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки независимо от категории земель, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. 

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен БСС, являющийся руководителем управления инженерной инфраструктуры Департамента градостроительства г.о. Самара, пояснивший суду, что территория общего пользования, отмеченная на выкопировке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности ограничена красными линиями, которые и выделяют территорию общего пользования для выделения линейных объектов. Таким образом, красные линии отделяют территорию общего пользования от единой планировочной структуры – квартала. Внутриквартальная дорога разграничивается красными линиями, то есть внутри красных линий обозначена улица Ерошевского, с другой стороны начинается внутриквартальная территория. Красные лини утверждены планом застройки территории, генплан существует с 2008 года. Пояснил, что представленная выкопировка отражает реальное расположение объектов в мастштабе, от края проезжей части ул. Ерошевского до красной линии в сторону дома №70 около 14,25 м, до дома – 25 метров. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что план застройки территории города предусматривал наличие единого линейного объекта – автомобильной дороги по ул. Ерошевского в г. Самара вместе с проезжей частью дороги и с прилегающей территорией, предназначенной для обслуживания дороги.

При этом из представленной схемы следует, что выбоина, на которую произошел наезд, расположена в границах красных линий дороги, что свидетельствует о том, что ДТП произошло на автомобильной дороге общего пользования, принадлежащей на праве муниципальной собственности городскому округу Самара.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Частью 1 ст. 7 Устава г.о. Самара установлено, что к вопросам местного значения относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, в силу пп. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно п.51 Приложения к Постановлению Администрации городского округа Самара от 22 сентября 2014 г. № 1441 «Перечень автомобильных дорог местного значения 

<

...> относится к дорогам общего пользования местного значения. 

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба в данном случае лежит на администрации г.о.Самара.

Согласно п. 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. п. 3.1.1, 3.1.2 указанного ГОСТ, покрытие проезжей части дороги не должно иметь присадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и предельные размеры отдельных присадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с п.1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Как следует из акта выявленных недостатков, выбоина на проезжей части у дома №70 по ул. Ерошевского в г. Самара не соответствует требованиям ГОСТ и имеет размеры 400 см в ширину, 140 см в длину, 18 см в глубину.

На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-93, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257 – ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией г.о. Самара своих обязанностей по ремонту и содержанию дорог, не обеспечившей состояние дороги в соответствии с вышеуказанным ГОСТом, в результате чего истцу причинен ущерб.

С 01.01.2016 в действие вступил Закон Самарской области № 74-ГД от 06.07.2015 «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», в соответствии со ст.1 которого за внутригородскими районами городского округа Самара закрепляются следующие вопросы местного значения городского округа, полномочия по решению которых разграничиваются между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах внутригородского района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4 указанного Закона органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара в порядке осуществления дорожной деятельности на территории внутригородского района г.о.Самара: 1) вносят предложения по разработке основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; 2) вносят предложения по содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения; 3) принимают участие в приемке выполненных работ (их результатов) по ремонту автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара: 1) осуществляют контроль за исполнением правил благоустройства территории внутригородского района; 2) выявляют административные правонарушения в сфере благоустройства на территории внутригородского района, принимают меры, направленные на привлечение к административной ответственности виновных лиц; 3) организуют благоустройство территории внутригородского района, в том числе ремонт и содержание внутриквартальных проездов, в соответствии с правилами благоустройства территории внутригородского района.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло не на территории внутриквартального проезда.

Кроме того, согласно п.26 ч.1 ст.7 Устава г.о.Самара к вопросам местного значения городского округа Самара относится, в том числе и утверждение Генерального плана городского округа Самара, Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утверждение подготовленной на основе Генерального плана городского округа Самара документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа Самара, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Самара, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа Самара для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа Самара, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Соответственно, именно на Администрацию г.о.Самара возложена градостроительная и дорожная деятельность на территории г.о.Самара, определение и строительство в том числе дорожной инфраструктуры, определение статуса этих элементов, в том числе до принятия и вступления в законную силу Закона Самарской области № 74-ГД от 06.07.2015 «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления г.о.Самара и внутригородских районов г.о.Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» и, соответственно, после его вступления в силу передачу соответствующих объектов администрациям внутригородских районов г.о. Самары.

Между тем, какого – либо перечня объектов, переданных администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самары, в том числе внутридворовых и внутриквартальных проездов, включающих место ДТП, суду представлено не было. На момент ДТП участок дороги, на котором оно произошло, находился в границах красных линий, обозначающих единый линейный объект дорожной инфраструктуры – автомобильную дорогу по ул. Ерошевского.

В данном случае отсутствие каких-либо передаточных актов свидетельствует о сохранности статуса данной дороги, поставленной на кадастровый учет, и следовательно, о неизменности субъекта, ответственного за ее содержание.

Муниципальным контрактом от 30.10.2014 департаментом благоустройство и экологии Администрации г.о. Самара на МП г.о. Самара «Благоустройство» возложена обязанность по выполнению технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения. Выполнение указанных работ осуществляется МП г.о. Самара «Благоустройство», результат работ принимается уполномоченным органом местного самоуправления, в обязанности которого входит последующий контроль за состоянием дорог местного значения и обеспечение их надлежащего состояния. 

Заключение муниципального контракта с МП «Благойстройство» структурным подразделением органа муниципальной власти – администрации г.о.Самара на содержание дороги в месте ДТП также подтверждает бремя содержании указанной дороги администрации г.о.Самара как собственника дорог местного значения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация г.о. Самара, являясь собственником дороги местного значения, обязана возместить ущерб, причиненный истцу в результате ненадлежащего исполнения Администрацией обязанностей по содержанию дорог.

Истцом в обоснование размера причиненного ущерба представлено заключение ООО «Центр независимой оценка» от 19.05.2017, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет дата руб., с учетом износа – *** руб., дополнительная утрата товарной стоимости – *** руб.

От назначения по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта стороны отказались.

Представленное заключение суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку оно отвечает принципапм проверяемости, содержит выводы, к которым специалиста пришел в ходе оценки, ответы на поставленные перед ним вопросы. 

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта, и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета износа, поскольку автомобиль истца не новый, эксплуатировался, то есть подвергался физическому износу и воздействию внешних факторов, договорных отношений между истцом и ответчиком о возмещении ущерба без учета износа не имелось.

При указанных обстоятельствах с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере *** руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оценку в размере *** руб., которые подтверждены соответствующим договором и квитанцией на указанную сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.05.2017, согласно которому денежные средства уплачиваются заказчиком в момент подписания договора. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования киреева З.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу киреева З.П. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 78226 руб., расходы на оценку в размере 7900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 руб. 78 коп., а всего 96909 (Девяносто шесть тысяч девятьсот девять) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018 года

Судья (подпись) Шельпук О.С.

Копия верна:

Судья

Секретарь