Дело № 5-57/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2025 года посёлок Большой ФИО1

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Манжеев Б.В.,

с участием потерпевшего ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности с координатами 47 40 30 с.ш. и 45 38 56 в.д. на территории Мирненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, при помощи кусачек умышленно повредил электропастух путем среза – перекусывания четырех линий данной электроизгороди, принадлежащей ФИО2, тем самым совершил повреждение чужого имущества, не повлекшее значительного ущерба. 

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от дачи объяснений отказался. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он является главой КФХ ФИО2, и у него имеется животноводческая стоянка, которая расположена на территории Мирненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. На территории КФХ имеется пастбище, которое огорожено электропастухом, находящимся под напряжением на постоянной основе. В телефоне у него имеется приложение для мониторинга работы электропастуха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут на телефон пришло уведомление о коротком замыкании на линии электропастуха. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут обнаружил участок, где был совершен обрыв, также имелись следы мелкого рогатого скота и следы от легкового автомобиля.

Выслушав ФИО3, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью доказанной.

Так, из протокола 

<

адрес> и объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО3, находясь на участке местности на территории Мирненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, при помощи кусачек повредил электропастух путем среза, перегибания проволоки электропастуха, принадлежащего ФИО2. 

Из письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника пункта полиции (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Малодербетовский» следует, что он просит провести проверку по факту того, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо повредило ему линию электроизгороди путем среза проволоки для того, чтобы выгнать овец с территории его КФХ. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок степной местности, огороженный электроизгородью для сельскохозяйственных животных. Изготовлена данная изгородь в виде натянутых металлических проволок диаметром 2.5 мм в количестве 6 штук, закрепленных к деревянным столбикам и пластиковых стоек. Был обнаружен обрыв 4 линий из 6, при этом каких-либо лиц или скота на участке не имелось. При осмотре были обнаружены следы протектора шин автомобиля.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ электроизгороди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднерыночной стоимости материалов составляет 67288 рублей 76 копеек.

Кроме того, судом исследованы и принимаются во внимание материалы дела, характеризующие имущественное состояние потерпевшего на момент совершения правонарушения. 

Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные доказательства у суда не имеется, они получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Потерпевший ФИО2 судом предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора им ФИО3 суд не усматривает. Эти доказательства суд признает допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО3. 

При этом письменные объяснения потерпевшего, ФИО4, ФИО5, ФИО3, имеющиеся в материалах дела, получены без предупреждения перед опросом указанных лиц об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ и признаются судом недопустимыми доказательствами. 

Таким образом, учитывая обстоятельства, имущественное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 содержат состав правонарушения и подлежит правовой квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ему административную ответственность.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он имеет постоянное место жительства, временно не работает, имеет возможность к получению дохода.

Те обстоятельства, что ФИО3 ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений, признал вину, признаются смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей в пределах санкции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четыреста) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, расчетный счет №, банк получателя ОКЦ № ВВГУ Банка России, УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, УИН №. 

Предупредить ФИО3 о том, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ( подпись ) Б.В. Манжеев

Копия верна:

Судья Б.В. Манжеев