Дело № 12-56/2019 Мировой судья Антонова О.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2019 года п. Ибреси 

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника-адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица - государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов Чувашской Республики по использованию и охране земель - главного специалиста – ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из данного постановления мирового судьи следует, что ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в использовании земельного участка на землях общего пользования 

<

адрес> примерной площадью 359 кв.м., для расширения границ земельного участка с кадастровым № (декларированной площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, без оформления в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить в отношении нее производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов ФИО1 в своей жалобе указала, что земельный участок площадью 359 кв.м., расположенный по 

<

адрес> на протяжении многих лет является ничейным. Согласно свидетельства о праве собственности по этому адресу ей принадлежит 800 кв.м., но в связи с самовольным захватом земельного участка соседями у нее земельный участок уменьшился на 100 и более кв.м. Условием передачи ей спорного земельного участка является подписание ею якобы согласованной границы земельного участка соседей. Данный спорный земельный участок у нее в пользовании не находится и она им не владеет. В ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства не исследовались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитник – адвокат Чуркин Р.А. в суде поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, обращали внимание суда на то обстоятельство, что ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении должна была явиться по несуществующему адресу. Кроме того, она ДД.ММ.ГГГГ исполнила свою обязанность явилась в Росреестр 

<

адрес>, адреса не знает, но там ей сказали, что специалист Росреестра ФИО5 больше не работает, они ничего не знают. Как пенсионер и человек несведущий в области права она, поверив на слово должностным лицам, ушла домой. 

Должностное лицо - государственный инспектор Вурнарского и Ибресинского районов Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО2 не согласился с жалобой ФИО1, просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что действительно в материалах дела имеется уведомление о вручении ФИО1 уведомления о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ, но проверка им осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в уведомлении им была указана именно эта дата, ссылался при этом на плохую работу почты и то обстоятельство, что ФИО1 все равно в это время находилась на территории ДНР, у своих родственников. То обстоятельство, что в приглашении полученном ФИО1 о явке для составления протокола об административном правонарушении указан неправильно адрес места, где должен был быть составлен протокол, не отрицал, пояснил, что написание Леспромхозная д. 23, является опиской, должно было быть указано д. 8. Но при этом указал, что в назначенное время он ожидал явку ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, но ФИО1 не явилась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти до двадцати тысяч рублей; - на должностных лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; - на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей в совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ принято во внимание невыполнение ФИО1 в установленный срок предписания главного специалиста – ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Вурнарскому и Ибресинскому районам Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного ею нарушения земельного законодательства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, которое ею установлено на основании доказательств, собранных по данному делу об административном правонарушении, а именно: предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); - акта проверки органом государственного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ; - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1 по факту невыполнения ею предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В суде защитник ФИО1 указал на тот факт, что хотя ФИО1 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, но поскольку в приглашении был указан неверный адрес нахождения административного органа (

<

адрес>), то его подзащитная, находясь в добросовестном заблуждении, желая участвовать при составления протокола об административном правонарушении не смогла реализовать своего права по независящим от нее обстоятельствам, такого адреса в 

<

адрес> не существует. По его мнению, в таком случае протокол, составленный в отсутствие ФИО1 не может быть признан надлежащим доказательством.

Данный довод заслуживает внимания.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в её отсутствие. При этом в материалах дела имеется приглашение должностного лица – государственного инспектора Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель ФИО2 направленное по почте, о явке для составления протокола об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>.

В суде, государственный инспектор Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель ФИО2 подтвердил то обстоятельство, что в действительности он ожидал ФИО1 по адресу: Чувашская 

<

адрес>, указание в приглашении д. 23 является опечаткой.

В свою очередь ФИО1 пояснила в суде, что она по приглашению, поступившему ей по почте пошла в Росреестр в 

<

адрес>, адреса не помнит, где ей сказали, что специалист ФИО8. не работает, по ее делу сказать ничего не могут, после чего она вернулась домой.

Таким образом, нельзя сделать вывод о соблюдении должностным лицом административного органа требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности надлежащего извещения лица о месте составления протокола об административном правонарушении, и при соблюдении этого правила, составления его в отсутствие правонарушителя.

Кроме того, в суде нашло свое подтверждение и то обстоятельство, что проверка ФИО1 о выполнении ею предписания № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена должностным лицом - государственным инспектором Вурнарского и Ибресинского районов по использованию и охране земель ФИО2 до того, как ФИО1 могла знать об этом, о чем свидетельствует уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением даты проверки на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, при том, что данное должностное лицо, с учетом возможности отслеживания получения ФИО1 данного уведомления, вышло на проверку в назначенный день, когда как информации о вручении распоряжения и уведомления о проведении проверки ФИО1 не было получено, оно было получено намного позже, только ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь указывает о нарушении права на непосредственное участие ФИО1 при проведении проверки, а потом возможности обжалования действий должностного лица. При этом судья отмечает, что составленный акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ лег в основу протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 не может быть положен в основу принимаемого решения, а возможность его возврата для его пересоставления утрачена, в таком случае вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения не нашла своего подтверждения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, и не подлежит обжалованию в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. 

Судья