РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 ФИО4привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 ФИО4 не согласен и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство СКАНИЯ № седельный тягач, государственный номер № выбыл из его владения.

В судебное заседание ФИО2 ФИО4 и представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились по неизвестной причине, судом приняты надлежащие меры к извещению их о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ - презумпция невиновности, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, собственник транспортного средства обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:52 по адресу: 1021 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения М5 «Урал», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки № седельный тягач, государственный номер № нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о поверке № действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль № седельный тягач, государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО2 ФИО4, находился в распоряжении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды и актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 ФИО4 представлены достаточные доказательства своей невиновности, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях ФИО2 ФИО4 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3ч.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 ФИО4 отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Козлов А.Н.