Гражданское дело № 2-37/2020 

УИД № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года с. Хоринск 

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре судебного заседания Соловьёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 585,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 211 808,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 21 748,70 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 84 322,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 706,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395,86 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 877,42 рублей, процентная ставка по кредиту - 34,90%, ежемесячная сумма платежа составила – 10 698,23 рублей. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 274 877,42 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 274 877,42 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, Банк на основании ст. 811 ГК РФ, потребовал полного досрочного погашения задолженности. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, считает, что оплатила задолженность в полном объеме, Поддерживает требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ. 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 274 877,42 рублей 34,90 % годовых на 48 календарных месяца, сумма ежемесячного платежа – 10 698,23 руб., согласно графику погашения по кредиту дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 274 877,42 руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету. 

В подтверждение факта наличия соглашения между сторонами, в том числе, в подтверждение размера и порядка взыскиваемых ежемесячных платежей, процентов, суду представлены – заявление о предоставление кредита, договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 потребительского кредита с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, который подписан представителем Банка и ФИО1 Проставлением своей подписи в указанных документах, ФИО1 подтвердила, что ознакомилась с дополнительными услугами, тарифами, получила график погашения по кредиту, с Общими условиями договора она ознакомлена и согласна.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Однако в нарушение указанных положений, ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету ФИО1, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по основному долгу в размере 211 808,25 руб. 

Судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного договора. Ответчик же нарушил условия договора, а именно - ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

Доводы ответчика о том, что она денежные средства не получала, судом не принимаются, т.к. ответчик не отрицает того факта, что денежными средствами по подписанному ею договору № от ДД.ММ.ГГГГ была «закрыта» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что она деньги в кассе не получала, в данном случае, юридического значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с вышеизложенным, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности, суммы убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) являются правомерными.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по возврату кредита составляет в размере 319 585,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 211 808,25 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 21 748,70 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 84 322,62 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 706,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395,86 рублей. Расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам проверен судом, ответчиком не оспорен, суд принимает его как верный.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности исходя из нижеследующего.

Статья 330 (п. 1) ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). При этом, как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С учетом этого суд полагает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 853,14 рублей вместо заявленных к взысканию с 1 706,28 рублей.

Разрешая встречный иск ФИО1 о расторжении кредитного договора, суд считает, что он не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств имело место со стороны заемщика. Нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 395,86 руб., что соответствует п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, состоящие из уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, в сумме 6378,59 рублей (сумма удовлетворенных требований: 318 732,71 рублей, что составляет 99,73% от заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга – 211 808,25 руб.; суммы процентов за пользование кредитом – 21 748,70 руб., суммы убытков – 84 322,62 рублей, суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности – 853,14 руб., а также судебные расходы истца по уплате при подаче иска государственной пошлины – 6378,59 руб., всего: 325 111, 30 руб. (триста двадцать пять тысяч сто одиннадцать рублей 30 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.Л. Гармаева