Дело №а-417/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000547-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Первушкиной Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ООО «Премьер» к Отделению судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам, начальнику отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным бездействия отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на отделение судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам, начальнику отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, и просило признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-3418/2022 от 21.12.2022 г, выданного мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы о взыскании задолженности с ФИО1. в сумме 11650 руб., по заявлению истца; обязать отделение судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Требования мотивированы тем, что 20 февраля 2023 года ООО «Премьер» заказным почтовым отправлением направило в ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам для принудительного исполнения исполнительный документ - судебный приказ №2-3418/2022 от 21.12.2022 г, выданный мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы о взыскании с ФИО1. задолженности в сумме 11650 руб., однако на момент предъявления административного иска решение по исполнительному документу не принято, исполнительное производство не возбуждено, постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес истца не поступало. 

В судебное заседание представитель административного истца - ООО «Премьер», не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик – начальник отделения – судебный пристав Отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области, ФИО3, действующмй на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что 28 февраля 2023 года в Отделение судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам действительно поступило почтовое отправление от ООО «Премьер» (ШПИ

<

данные изъяты>, заказное, без уведомления, без описи вложения), в котором находился судебный приказ №2-3398/2022 от 21.12.2022 г. в отношении должника ФИО2., заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и доверенность на представителя взыскателя. 03 марта 2023 года по заявлению взыскателя ООО «Премьер» возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Иных документов, в том числе судебного приказа №2-3418/2022 от 21.12.2022 в отношении ФИО1 в почтовом отправлении не было. 

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрениюиразрешениюадминистративногодела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как указывает в своем административном исковом заявлении административный истец, мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Пензы 21 декабря 2022 года был вынесен судебный приказ №2-3418/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 11650 руб. 

Также, административный истец указывает, что 20 февраля 2023 года вышеуказанный судебный приказ, вместе с исполнительным документом - судебным приказом №2-3398/2022 от 21.12.2022 г. в отношении должника ФИО2. о взыскании задолженности по договору, был направлен ООО «Премьер» заказным почтовым отправлением в ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам для принудительного исполнения. 

В подтверждение довода о направлении в ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам судебного приказа от 21.12.2022 г. в отношении ФИО1 и судебного приказа от 21.12.2022 г. в отношении ФИО2., административный истец прикладывает отчет об отслеживании почтового отправления от 20 февраля 2023 года с ШПИ:

<

данные изъяты>, однако реестр почтовой корреспонденции при отправке исполнительных документов, опись вложения, отсутствуют, что не позволяет суду установить, какие документы были направлены в адрес службы судебных приставов. 

Таким образом, факт получения административным ответчиком исполнительного документа - судебного приказа от 21.12.2022 г. в отношении ФИО1., и, как следствие, наличие у него обязанности возбудить исполнительное производство, не доказан.

При этом, административным истцом суду представлены сведения о том, что 03 марта 2023 года по заявлению взыскателя ООО «Премьер» возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, исполнительный документ в отношении которого поступил в службу судебных приставов 28 февраля 2023 года почтовым отправлением от ООО «Премьер» с 

<

данные изъяты>.

Ссылка административного истца на то, что вес письма 150 г, тогда как масса 3х листов формата А4 составляет 20 г, несостоятельна, поскольку по весу письма количество направленных документов, а также их содержание, установить невозможно.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого бездействия административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате допущенного бездействия.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. А административный ответчик обязан доказать, что допущенное бездействие соответствуют закону.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании, в том числе, действий (бездействия) должностных лиц.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными оспариваемых решений, действий (бездействий) возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия Отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области, по настоящему делу не установлена, факт бездействия Отделения судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области, административным истцом не доказан, доказательств в подтверждение нарушения прав в результате названного бездействия административным истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Премьер», у суда не имеется.

Кроме того, отделение судебных приставов по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области является структурным подразделением УФССП России по Пензенской области, не является юридическим лицом, гражданской правоспособностью не обладает, следовательно, является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Премьер» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Судья Т.Г.Костина