№ 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 21 января 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи 

Харисова М.Ф.,

при секретаре 

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о захвате земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Заслушав объяснения ФИО1, ФИО2, а также их представителей ФИО9 и ФИО10, проверив материалы, суд 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая свои требования следующим. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № на праве собственности принадлежит ФИО2 Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании материалов инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ без согласования смежных землепользователей, в результате чего выявлены кадастровые ошибки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ споров между смежными землепользователями в лице ФИО5, ФИО6 и собственников по адресу: 

<

адрес> не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ был установлен деревянный забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В ДД.ММ.ГГГГ производилась замена деревянных столбов, забора на металлические столбы и сетку рабицы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно демонтировал забор, принадлежавший ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установил забор, заняв часть земельного участка ФИО1ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия о восстановлении границ в прежнее состояние и проведения межевания земельных участков по уточнению земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, кадастровый номер №. Обоснованного возражения или ответа относительно размера и местоположения уточняемого земельного участка от ФИО2 в 10-ти дневный срок не поступили. Просит суд восстановить границы земельных участков в изначальное положение. Установить наличие кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 свои исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО10 заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Остальные участники разбирательства извещены о слушании дела надлежаще. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Со вступлением в силу Закона N 218-ФЗ ставшее привычным словосочетание "кадастровая ошибка" заменилось "реестровой ошибкой". Определение кадастровой ошибки ранее было дано в п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре: "воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" понятие кадастровой ошибки утратило актуальность. Вместо нее используется понятие реестровой ошибки.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61).

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно части 5 статьи 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Из этого следует, что согласование местоположения границ земельного участка производится в том случае, если сведения об этих участках внесены в государственный кадастр недвижимости и между пользователями отсутствует спор по установлению границ.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

В силуст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФзаинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенного либо оспариваемого права, при этом защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (ст. 12 ГК РФ).

Исходя из п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 513 кв.м., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 559 кв.м., подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен в собственность безвозмездно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 559 кв.м. под индивидуальную жилую застройку, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 жилой дом и земельный участок, площадью 559 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кн № по данным ГКУ составляет 559 кв.м., а по фактическим границам площадь участка равна 594 кв.м. Площадь обоих земельных участков увеличена за счет занятия городских земель путем установления забора по уличному фронту с выступом на 0,4-1,9 м на юго-восток. Остальные границы имеют местами смещения/отклонения от местоположения границ земельных участков по данным ГКУ на величину превышающее допустимые нормы согласно Приказов № и 518. Таким образом, фактические границы обоих земельных участков местами не соответствуют границам, установленным в Государственном кадастре недвижимости. Фактическая площадь участков превышает площадь по данным ГКУ. Основное несоответствие в местоположении границ прослеживается по юго-восточной границе земельных участков-по уличному фронту путем установки ограждений за пределы границ участков. Также изменена смежная граница между спорными участками в части между углом гаража на участке № и углом жилого дома №. Причинами такого несоответствия служат смещение границы по юго-восточной – уличному фронту границ участков путем установки ограждений за пределы земельных участков. Также служит новое строительство гаражей и переустановка ограждений с выравниванием смежных границ. 

При исследовании результатов измерений и данных о земельных участках, выявлено, что смещение и наложение границ участков имеется. 

Исследуя материалы относительно данных о местоположении границ земельных участков, эксперт пришел к выводу, что реестровая ошибка имеется в определении координат задней границы земельного участка с кн №, определенная при проведении инвентаризации земель населенного пункта, и затрагивает смежную границу между земельными участками с кн № и кн №.

С учетом равноправности сторон и равномерности размеров отклонений следует сместить смежный задний угол участков на 37 см. в сторону участка с кн №. В таком случае восстановить размеры идентичные размера по техническим паспортам не удастся, но приведет к уменьшению данного несоответствия. Смежный передний угол между участками – угол кирпичного гаража, на участке с кн № составит 539 кв.м., а площадь участка с кн №-602 кв.м. Смежная границы будет приближена к смежной границе по ГКН. Также следует внести уточненные координаты границ земельных участков в базу данных ГКН, путем подготовки межевого плана на уточнение границ участков.

Согласно результатам исследования на предыдущий вопрос, основная часть смежного ограждения расположена на территории земельного участка с №. Так как несоответствие местоположения смежной кадастровой границы и смежной границы как должно было быть при проведении инвентаризации, отличаются друг от друга не намного, то местоположение смежного ограждения изменилось несущественно. Ограждение на местности установлено не вдоль смежной границы по кадастровому учету и не соответствует границе согласно технических паспортов.

Определением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ответов на вопросы 3 и 4 предоставить в табличной форме сведения по смежной границе между спорными земельными участками с кадастровыми номерами кн № и кн № с указанием координат поворотных точек, необходимых для устранения реестровой ошибки по предложенному варианту путем внесения соответствующих данных в сведения ЕГРН». По результатам исследования на вопросы 3 и 4, поставленные судом в определении Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены координаты границ участков, подлежащие уточнению и внесению в ЕГРН верных сведений. 

Уточняемые координаты участков в данном случае таковы:

№-602 кв.м.

№-539 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02»,м

Обозначение характерных точек границ

Координаты «МСК-02»,м

Х

У

Х

У

9

588024,74

1240980,44

1

588042,74

1240994,29

1

588042,74

1240994,29

2

588057,99

1241005,68

5

588024,69

1241014,95

3

588041,15

1241026,93

6

588012,18

1241005,27

4

588028,77

1241018,32

7

588012,75

1241004,06

5

588024,69

1241014,95

8

588008,25

1241000,54

1

588042,74

1240994,29

9

588024,74

1240980,44

Данное заключение является допустимым доказательством по делу, сторонами выводы эксперта не оспорены. Заключение представлено квалифицированным экспертом, полномочия которого судом проверены, эксперт в установленном порядке предупрежден о даче заведомо ложного заключения, выводы эксперта представляются ясными и непротиворечивыми, подробно изложены в заключении, основаны на специальных познаниях по результатам исследования письменных доказательств и проведенной геодезической съемки. 

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Месторасположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, месторасположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 6 статьи 72 Закона о регистрации, со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с полученными координатами выявлено, что фактические границы земельных участков местами отличаются от границ и площади земельных участков по данным Росреестра. 

Определено, что задняя граница земельного участка по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет поставлена неверно и фактически на момент проведения осмотра также не соответствует старым сведениям. Такое несоответствие могло произойти за счет неверного определения координат заднего смежного угла участка, а в последствии выноса на местность границ участков по данным ГКН. Поэтому местоположение смежного заднего угла между участками с кн № и кн № координатам угла участков по данным ГКУ и находится в пределах допуска. Задняя граница земельного участка с кн № по фактическим размерам существенно меньше ширины, указанной в технических паспортах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. Величина такой разницы составляет 1,16 м. Ширина задней границы земельного участка с кн № уменьшилось на 0,75 м больше чем у участка с кн №. С учетом равноправности сторон следует сместить смежный задний угол участков на 37 см в сторону участка с кн №. В таком случае восстановить размеры идентичные размера по техническим паспортам не удастся, но приведет к уменьшению данного несоответствия. Смежный передний угол между участками – угол кирпичного гаража, на участке с кн № оставить на прежнем месте и смежную границу между участками выровнить от уточненного заднего смежного угла до угла гаража. В таком случае площадь участка с кн № составит 539 кв.м., а площадь участка с кн № – 602 кв.м. Смежная граница будет приближена к смежной границе по ГКН.

Как было изложено выше, с ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулировано статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.. 

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о наличии реестровой ошибки и ее исправлении является выявление точной смежной границы земельных участков сторон на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельных участков, содержащихся в ЕГРН.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также установив факт реестровой ошибки, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данная ошибка подлежит исправлению исходя из смысла законодательства, регулирующего отношения между сторонами по данному спору, однако ввиду диспозитивного характера гражданского судопроизводства лишь сторона истца вправе в суде выставлять те или иные требования. 

Процессуальный закон говорит о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 4 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что федеральным законом не предусмотрена обязанность суда выходить за пределы заявленных исковых требований об установлении реестровой ошибки в сведениях ГКН, суд в настоящем решении лишь устанавливает выявленный факт данной реестровой ошибки, однако самостоятельно не может вне рамок иска при отсутствии на то волеизъявления стороны истца исправить данную ошибку и установить границы земельных участков сторон по соответствующим поворотным точкам и дирекционным углам (координатам, изложенным в дополнительном заключении эксперта). В то же время право на подачу соответствующего иска истец не утрачивает. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>». По результатам исследования экспертом дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО1 по делу понесены расходы, связанные с производством экспертизы ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 25000 рублей, что подтверждается сообщением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>». По результатам экспертизы экспертами дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о возмещении затрат на проведение экспертизы, стоимость проведенной экспертизы составила 8000 рублей, оплата экспертизы не произведена. 

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Суд констатирует, что установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия в сведениях государственного кадастра реестровой ошибки о местоположении границы между земельными участками сторон не свидетельствует о том, что частичное удовлетворение настоящего иска означает само собой предполагает того, что ФИО2 является проигравшей стороной по делу. Так, реестровая ошибка допущена еще в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет по результатам масштабных съемок на территории 

<

адрес> республики (ДД.ММ.ГГГГ годы) (т. 1, л.д. 129, 137). ФИО2 является собственником земельного участка по 

<

адрес> лишь с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140, выписка ЕГРН), следовательно, не может отвечать за те действия кадастровой службы, совершенные до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик по настоящему делу виновным лицом не является, какие-либо материальные требования к нему не заявлены. При этом исковое требование в части восстановления границ земельных участков в изначальное положение суд отклоняет как необоснованные, так как требования в данной части достаточными относимыми доказательствами не подтверждены, более того, эти требования не конкретизированы, в частности, не изложено, в каком периоде времени это изначальное положение следует восстановить (на ДД.ММ.ГГГГ годы, о чем имеются планы земельных участков, либо на ДД.ММ.ГГГГ годы, период, в который участки поставлены на учет).

В этой связи расходы, которые истец понес по настоящему делу (оплата экспертизы в сумме 25000 рублей), исходя из смысла процессуального закона в его взаимосвязи с принципами справедливости судопроизводства, подлежат возмещению, однако не с ответчика, действия (бездействие) которого не стало поводом к частичному удовлетворению иска. 

Однако и истец по делу проигравшей стороной не является, о чем свидетельствует факт частичного подтверждения его исковых требований. 

Таким образом, суд считает правильным расходы по производству судебной экспертизы возместить истцу из средств федерального бюджета по аналогии закона согласно положениям ч. 3 ст. 96 ГПК РФ.

По тому же принципу расходы по дополнительной экспертизе (8000 руб.) подлежат возмещению экспертному учреждению. 

Согласно п. 38 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела или административного дела, возмещаются суду за счет соответственно федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации в пределах средств, выделенных по смете расходов.

В соответствии с подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В силу подп. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу прямого указания п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, возмещение процессуальных издержек производится на основании определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции. Такие денежные средства федеральным бюджетом предусмотрены Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, толкование вышеуказанных правовых положений позволяет прийти к выводу о том, что финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, отнесенных на счет средств федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в субъекте Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд обязывает Управление Судебного департамента в 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета возместить ФИО1 расходы, понесенные им при производстве экспертизы в сумме 25000 рублей, а также Обществу «

<

данные изъяты>» в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с экспертным заключением по судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> возместить ФИО1 за счет средств федерального бюджета расходы по производству судебной экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> возместить обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ОГРН №, ИНН/КПП №, р/с № в Банке АО «

<

данные изъяты>», к/с №, БИК №) за счет средств федерального бюджета расходы по производству дополнительной судебной экспертизы в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов