<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 27 января 2020 года 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы просроченной задолженности за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 68257,28 руб., из которых: 48034,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16683 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2247,72 руб., в обоснование иска указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключен договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> с начальным кредитным лимитом 44000 рублей, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 общих условий УКБО)) расторг договор 

<

Дата обезличена> путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (почтовый идентификатор 14571336595421). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет 68257,28 руб., из которых: 48034,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16683 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанные суммы, а также судебные расходы в сумме 2247,72 руб. истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело слушанием отложить. Суд рассмотрев ходатайство ответчика об отложении слушания дела, не находит оснований к его удовлетворению, так ответчиком не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, более того у ответчика имелось достаточно времени представить в суд письменный отзыв на иск. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 

<

Дата обезличена> (ред. от 

<

Дата обезличена>), кредитная карта, как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 

<

Дата обезличена> заполнила заявление-анкету о заключении Договора кредитной карты и ее выпуске в соответствии с тарифным планом ТП7.42 (Рубли РФ), номер договора 0200531226, в последующем направив её в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Факт переименования истца на АО «Тинькофф Банк» подтвержден данными свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, листом записи ЕГРЮЛ. 

Определением мирового судьи 

<

адрес> по Зейскому районному судебному участку от 

<

Дата обезличена>6 года отменен судебный приказ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 69381,14 руб.

В соответствии с п. 1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), заявление-анкета является письменным предложением (офертой) Клиента, адресованным Банку, содержащим намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор, а также заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 вышеуказанных Условий, договором кредитной карты является заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (кредитных карт), включающих в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) являются приложением к настоящим Условиям.

В соответствии с п. 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе Заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком таковой: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий, Кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная Карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В заявлении-анкете ФИО1 содержится условие, что ответчик, в случае акцепта ее предложения, соглашается быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков Банка и назначает Банк выгодоприобретателем по данной программе, при этом поручая Банку ежемесячно удерживать плату в соответствии с Тарифами. Как следует из заявления-анкеты, ответчик выразил свое несогласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков. 

Вместе с тем, ФИО1 не заявлено о несогласии с подключением СМС-Банка для получения на мобильный телефон сообщений по всем проведенным операциям по карте. 

Кроме того, как следует из заявления-анкеты, в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемой частью договора. Согласно заявлению-анкете условия договора, включая Условия КБО и тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Условиями КБО и законодательством РФ. При этом, проанализировав текст, изложенный в заявлении-анкете в части направления ФИО1 оферты банку, суд приходит к выводу, что при заполнении вышеуказанного заявления-анкеты ФИО1 уже была ознакомлена как с Тарифами банка, так и с условиями комплексного банковского обслуживания. Таким образом, ФИО1, заполнив заявление-анкету, подписав её, фактически подтвердила своё согласие с Тарифами банка, Условиями комплексного банковского обслуживания, которые обязалась соблюдать.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с подданным ФИО1 заявлением-анкетой, являющимся офертой, акцептом являются действия банка по выпуску кредитной карты.

Как следует из искового заявления «Тинькофф Кредитные Системы», Банк принял предложение истца и выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 44000 рублей, карта была активирована. Данные обстоятельства подтверждены материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 Общих условий, лимит задолженности - это максимальный разрешенный размер Задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется Банком индивидуально для каждого Клиента.

В соответствии с п. 5.1., 5.2., 5.3. Общих условий, Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

В соответствии с п. 5.7, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет- выписку. При этом, в соответствии с п. 5.10, при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по Договору кредитной карты.

В соответствии с п. 7.2.1. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

В соответствии с п. 5.4. Банк предоставляет Клиенту Кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных Клиентом с использованием Кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты Клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных Договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание; штрафа за неуплату Минимального платежа; процентов по кредиту; иных видов комиссий, плат, на которые Банк не предоставляет Кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности (п. 5.5).

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6.). 

При этом, в соответствии с п. 1 Общих условий, минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение задолженности по Договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Согласно п. 5.8. Общих условий, сумма Минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера Задолженности по Договору кредитной карты. 

Согласно п. 5.11. Общих условий, Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж, в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. 

Ставки тарифов при пользовании кредитной картой «Тинькофф Платинум» изложены в Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющихся частью заключенного между сторонами договора (Кредитная карта. Тарифный план ТП 7.42 (Рубли РФ). Лимит задолженности до 300000 руб., приложение 

<

Номер обезличен> к Приказу 

<

Номер обезличен>.01 от 

<

Дата обезличена>). Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % задолженности (мин. 600 руб.), установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 390 руб. Также Тарифами предусмотрены штраф за неуплату Минимального платежа, плата за предоставление услуги «CMC-банк», плата за включение в Программу страховой защиты, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Тарифный план ТП7.42 (Рубли РФ) утвержден и введен в действие с 

<

Дата обезличена> на основании приказа АО «Тинькофф Банк» 

<

Номер обезличен>.01 «Об утверждении и введении в действие новых тарифных планов» от 

<

Дата обезличена>. 

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору кредитной карты.

Как следует из выписки по счету, первая операция по карте произведена 

<

Дата обезличена>, последний раз проценты были начислены банком 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> банк расторг в одностороннем порядке договор с ФИО1 составив и направив в адрес ответчика Заключительный счет, из которого следует, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности по Договору в размере 68257,28 руб., из которых: 48034,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16683 руб. – просроченные проценты, 3540 руб. – иные платы и штрафы. При этом ответчику предложено оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

После выставления заключительного счета, согласно выписке по счету, от ФИО1 никаких денежных средств в погашение задолженности не поступало, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Данные, содержащиеся в выписке, суд принимает как достоверные, учитывая соответствие этих данных сведениям, изложенным в Тарифах по кредитным картам, а также условиям договора, содержащимся в Условиях комплексного банковского обслуживания.

Расчёт задолженности, представленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность перед истцом, в связи с чем суд считает исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Данное решение принимается судом исходя из обязательств, принятых на себя сторонами при заключении договора и содержащихся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, с содержанием которых ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете. Доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с предложениями о расторжении, изменении договора, либо об оспаривании условий договора в судебном порядке, в распоряжение суда не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в сумме 68257,28 руб., из которых: 48034,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 16683 руб. – просроченные проценты, подлежат удовлетворению, в силу ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (неустойки) в размере 3540 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеуказанными Тарифами по кредитным картам, штраф за неуплату Минимального платежа, совершённую в первый раз подряд – ставка тарифа составляет 590 рублей, второй раз – 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как установлено п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При определении размера штрафных процентов (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого не возвратом денежных средств по кредиту, соотношения размера взыскиваемых штрафных процентов (неустойки) и основного долга, а также процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, и считает возможным снизить общий размер начисленных истцом штрафных процентов (неустойки) за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте до 1000 рублей, с учетом объема допущенного нарушения и длительности неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, полагая подлежащую уплате неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 65717,28 руб. (задолженность по основному долгу в сумме 48034,28 руб., по просроченным процентам в сумме 16683 руб., штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1000 руб.).

Данное решение принимается судом, исходя из обязательств, принятых на себя сторонами при заключении договора и содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях и Тарифах, с содержанием которых ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии пунктом 21 Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В этой связи с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 2247,72 руб., оплата которых подтверждена платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 67965 (шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, в том числе: задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 65717 рублей 28 копеек, из которых задолженность: по основному долгу в сумме 48034 рубля 28 коп, по просроченным процентам в сумме 16683 рубля, штрафным процентам за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 1000 рублей и судебные расходы в сумме 2247 рублей 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий