ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 12 декабря 2016 года по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей (уплачен добровольно 22 декабря 2016 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл, перевозил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года, в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, остановился на перекрестке 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля и проходя мимо заброшенного 

<

адрес> ФИО1 в 

<

адрес> увидел сорванный куст маковой соломы и у него возник умысел на ее приобретение, реализуя который, ФИО1, подобрал данный куст, перенес и положил его в багажник автомобиля, затем осуществляя свой преступный умысел на перевозку растений, содержащих наркотические средства, ФИО2 начал движение в сторону 

<

адрес>, где остановился в районе 

<

адрес>. В этот же день, в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут, в ходе проведенного у 

<

адрес>, осмотра места происшествия из багажника автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, была изъята растительная масса, являющаяся согласно заключению эксперта № от 20 сентября 2017 года наркотическим средством-маковая солома, массой 239 грамм, которая включена в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 01.04.2016 года №256) к значительному размеру относится количество наркотического средства: маковая солома массой до 500 грамм.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства – маковая солома, в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), УУП МОМВД России «Богородицкий» характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>), по месту работы – 

<

данные изъяты>» характеризуется как серьезный, добросовестный работник, не имеющий нареканий, активно участвующий в концертной деятельности города (

<

данные изъяты>). 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в совокупности с выводами заключения комиссией экспертов № от 21 ноября 2017 года (

<

данные изъяты>), установившими, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния пагубное употребление психоактивных веществ (алкоголь, наркотические вещества). В период совершения инкриминируемого ему деяния действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, психотических расстройств, он сохранил воспоминания о произошедшем, поэтому ФИО1 мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 отсутствуют признаки психической и физической зависимости от психоактивных веществ. Наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (судимость на момент совершения нового преступления не погашена). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, установленного судом отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, суд не усматривает основания для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. 

Осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, из расчета один день следования за день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья