Дело № 12-270/2019

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода Толочный А.Н., в помещении суда [Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «[ Н ]» ФИО1 на постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией [Адрес], 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «[ Н ]» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное административной комиссией [Адрес].

В жалобе указано, что административным органом не учтены при назначении административного наказания обстоятельства, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Согласно спутниковому мониторингу процессов транспортирования [ ... ], ООО «[ Н ]» (далее - Организация) вывоз твердых коммунальных отходов из контейнеров для сбора [ ... ], расположенных по адресу: [Адрес], осуществляется Региональным оператором [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ].

Доводы административной комиссии (далее - Комиссия) о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 час. 20 мин. транспортирование осуществлено с другой контейнерной площадки, а не с контейнерной площадки, расположенной по адресу: [Адрес], является ошибочным.

Организация выполнила свои обязательства и оказывала услуги по обращению с [ ... ] надлежащего качества и в полном объеме. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Организации, действующая на основании доверенности, [ФИО 1] доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила пояснения по существу рассматриваемого дела.

Представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении – [ФИО 2], представила пояснения по существу рассматриваемого дела, полагала возможным оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 05 мин. и [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 11 мин. по адресу: [Адрес], выявлено, что Организация допустила не вывоз мусора, а равно не соблюдение сроков вывоза, а именно: контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов эксплуатируются с переполнением, нарушены сроки вывоза мусора, что является нарушением п.2.1.2 «Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес]», утвержденных решением Городской Думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и ч.ч.7, 14 ст.9 Закона [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]», принятого Законодательным [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Организация осуществляет свою деятельность на основании Устава.

В соответствии с соглашением, заключенным между Организацией и Министерством экологии и природных ресурсов [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], организация является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ([ ... ]) на территории [Адрес] и с п.2.1.4 указанного соглашения осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию твердых бытовых отходов с места их накопления.

Договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], ТСЖ «[ ... ]» и ООО «[ Н ]», Организация обязуется принимать [ ... ] в объеме и в месте, которые определены в приложении 1 к указанному выше договору и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ.

Организация осуществляет свою деятельность [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом [Адрес] предусмотрена ответственность, не принимая все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, в отношении Организации консультантом административного органа [ФИО 2] [ДД.ММ.ГГГГ] составлен протокол об административном правонарушении [Номер], по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КНОаП.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушения председателем Комиссии [ФИО 3] вынесено постановление [Номер] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 КНОаП с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КНОаП, невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза, влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Разделом 2 «Правил благоустройства территории муниципального образования [Адрес]», утвержденных решением Городской Думы [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], определено содержание территорий общего пользования и порядок пользования такими территориями.

В соответствии с п.2.1.2 указанных выше Правил, содержание территорий общего пользования включает: ежедневную уборку от мусора; сметание и уборку листвы с твердых покрытий; очистку от снега и льда (наледи), обработку противогололедными материалами покрытий проезжей части дорог, мостов, улиц, тротуаров, проездов, пешеходных коммуникаций, вывоз снега и льда (снежно-ледяных образований); уборку, мойку и дезинфекцию мусороприемных камер, контейнеров (бункеров); сбор и вывоз мусора; полив территорий для уменьшения пылеобразования и увлажнения воздуха, полив цветников и газонов; обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними; восстановление нарушенных элементов благоустройства; содержание смотровых и дождеприемных колодцев ливневой канализационной системы, колодцев подземных коммуникаций (сооружений) в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов; содержание ограждений; содержание дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, проездов; содержание опор наружного освещения и контактной сети общественного транспорта; содержание малых архитектурных форм.

Согласно ч.7 ст.9 Закона [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об обеспечении чистоты и порядка на территории [Адрес]», принятого Законодательным [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ], переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя.

Часть 14 указанной статьи определяет, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов из контейнеров и с мест (площадок) накопления [ ... ], регулируется нормами СанПин 42-128-4690-80 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Пункт 2.2.1 СанПин определяет, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Срок хранения отходов в холодное время года должен быть не более трех суток, в теплое время – не более одних суток (ежедневный вывоз).

В соответствии с ч.7 ст.24.6 Федерального Закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта РФ, на которой региональный оператор осуществляет деятельность.

Частью 8 указанной выше статьи предусмотрено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной Постановлением [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории [Адрес]».

Приложением 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами на территории [Адрес] и [Адрес], установлен реестр контейнерных площадок.

Приложением [Номер] к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] определены места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, расположенных в зоне деятельности Организации, где [Адрес] отсутствует.

Административным органом Организации вменяется правонарушение, выраженное в том, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 05 мин. и [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 11 мин. по адресу: [Адрес], выявлено, что Организация допустила не вывоз мусора, а равно не соблюдение сроков вывоза, а именно: контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов эксплуатируются с переполнением, нарушены сроки вывоза мусора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены данные спутникового мониторинга в соответствии с которыми вывоз твердых коммунальных отходов осуществлен Организацией [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 час. 46 мин. и [ДД.ММ.ГГГГ] в 05 час. 20 мин., тогда как правонарушение зафиксировано Комиссией [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 05 мин. и [ДД.ММ.ГГГГ] в 10 час. 11 мин.

Место расположения контейнерных площадок по адресу: [Адрес] не регламентировано.

Следовательно, вывоз твердых бытовых отходов [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлен в соответствии с заключенным между Организацией и ТСЖ «[ ... ]» договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] - один раз в сутки.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 

2) дата и место рассмотрения дела; 

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, принимая во внимания документы, приложенные к жалобе, суд полагает, что выводы должностного лица административной комиссии [Адрес] о наличии вины [ФИО]6 в совершении правонарушения, являются несостоятельными, несоответствующими обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с указанным оспариваемое постановление о назначении административного наказания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] подлежит отмене в соответствии п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «[ Н ]» ФИО1 удовлетворить.

Постановление [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ООО «[ Н ]», вынесенное административной комиссией [Адрес]– отменить.

Производство по делу в отношении ООО «[ Н ]» прекратить на основании п.1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья А.Н. Толочный