Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Североморск 25 марта 2021 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре – помощнике судьи Ереминой Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных соответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северрегионжилье) об отказе в перерасчете ранее выплаченной жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Северрегионжилье, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № об отказе в перерасчете ранее выплаченной ему жилищной субсидии;

- обязать Северрегионжилье принять решение о перерасчете ранее выплаченной ему жилищной субсидии, с учетом наличия у него выслуги лет на военной службе 25 лет в календарном исчислении.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Северрегионжилье, начальник и заместитель начальника Северрегионжилье, федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и его филиал «Северный».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ Северрегионжилье произведена замена упраздненных административных соответчиков – Северрегионжилье и его должностных лиц – начальника Северрегионжилье и его заместителя на их правопреемника – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Обосновывая в судебном заседании требования своего доверителя, представитель административного истца ФИО1 пояснил, что вступившим в законную силу решением Гаджиевского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) Северрегионжилье возложена обязанность по направлению документов в Северрегионжилье для решения вопроса о перерасчете жилищной субсидии ФИО3, исходя из его выслуги лет на военной службе более 25 лет. Оспоренным решением ответчика в перерасчете субсидии отказано, со ссылкой на то, что указанное судебное решение касается исключительно отделения Северегионжилье в 

<

адрес>, а не Северрегионжилье, которое к участию в деле не привлекалось. Данный отказ он считает незаконным, поскольку право его доверителя на доплату жилищной субсидии установлено вышеприведенным судебным решением.

Представитель административных соответчиков ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что при рассмотрении Гаджиевским гарнизонным военным судом заявления ФИО3, Северрегионжилье к участию в деле не привлекалось, поэтому не является лицом, обязанным его исполнять. Поэтому она полагает, что оснований для доплаты истцу жилищной субсидии, исходя из выслуги лет на военной службе в 25 лет, не имеется.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно решению Гаджиевского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, признаны незаконными действия начальника отделения (территориальное 

<

адрес>) Северрегионжилье, связанные с отказом в перерасчете ФИО3 жилищной субсидии. На указанное должностное лицо возложена обязанность направить документы в Северрегионжилье для решения вопроса о перерасчете жилищной субсидии ФИО3.

Указанными судебными постановлениями были установлены следующие обстоятельства:

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Северрегионжилье принято решение № о выплате ФИО3 жилищной субсидии на состав семьи 3 человека в размере 6646577 руб. 85 коп., исходя из выслуги лет истца на военной службе в 24 года 4 месяца, с применением поправочного коэффициента 2, 675 при расчете размера субсидии.

- ДД.ММ.ГГГГ указанная субсидия в вышеприведенном размере перечислена на расчетный счет ФИО3;

- на день исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ) общая продолжительность его военной службы составила 25 лет и 6 дней, в связи с чем при расчете истцу жилищной субсидии подлежал применению поправочный коэффициент в максимальном размере 2,75.

Во исполнение данного судебного решения начальник отделения (территориальное 

<

адрес>) Северрегионжилье ДД.ММ.ГГГГ направил учетное дело ФИО3 в адрес Северрегионжилье, исх. №.

Решением заместителя начальника Северрегионжилье, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ФИО3 отказано в перерасчете ранее выплаченной ему жилищной субсидии, с учетом общей продолжительности военной службы 25 лет, со ссылкой, что Северрегионжилье, производящее выплату жилищной субсидии не было привлечено к участию в деле при его рассмотрении Гаджиевским гарнизонным военным судом.

Оценивая вышеуказанное решение административного ответчика на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вышеприведенными вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что выслуга лет ФИО3 на военной службе на день его исключения из списков личного состава воинской части в ДД.ММ.ГГГГ составила более 25 лет, в связи с чем при расчете жилищной субсидии, выплаченной истцу в ДД.ММ.ГГГГ подлежал применению поправочный коэффициент 2,75, вместо ошибочно примененного 2, 675. 

При таких данных, отказ административного ответчика в производстве перерасчета выплаченной ФИО3 жилищной субсидии с учетом поправочного коэффициента 2,75 является неправомерным.

В соответствии с п.5 приложения к приказу министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим и членам их семей принимается уполномоченным органом (структурным подразделением уполномоченного органа).

Таким органом с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду прекращения с указанной даты деятельности Северрегионжилье, является ФГАУ «Росжилкомплекс», что предусмотрено приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом № Устава ФГАУ «Росжилкомплекс», в редакции, утвержденной приказом директора Департамента военного имущества Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сообщения заместителя начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что начальнику филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» предоставлены полномочия принимать решения по жилищным правам военнослужащих на основании доверенности, выданной ФГАУ «Росжилкомплекс».

Из текста указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице ее начальника ФИО5, действующего на основании Устава, уполномочивает начальника филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» принимать решения по жилищным правам военнослужащих в рамках выполнения основных видов деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс».

Вместе с тем, из положения о филиале «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГАУ «Росжилкомплекс» (п.п.3,5, 13, 17) видно, что филиал не является юридическим лицом, учет его имущества ведется одновременно на отдельном балансе и на сводном балансе ФГАУ «Росжилкомплекс», которое осуществляет финансовое обеспечение филиала. Полномочия конкретных должностных лиц филиала по принятию решений о предоставлении военнослужащим жилищных субсидий (отказе в предоставлении) не определены.

Таким образом, начальник филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» уполномочен принимать решения по жилищным правам военнослужащих не от лица возглавляемого им филиала, а от лица ФГАУ «Росжилкомплекс», на основании вышеуказанной доверенности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушенное право истца будет восстановлено путем возложения обязанности по принятию решения о доплате ранее произведенной ему жилищной субсидии на ФГАУ «Росжилкомплекс», которое, на основании с ч.1 ст.111 КАС РФ, также обязано возместить административному истцу понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в перерасчете ранее выплаченной жилищной субсидии, – удовлетворить. 

2. Признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № об отказе в перерасчете ранее выплаченной ему жилищной субсидии.

3. Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, принять решение о доплате жилищной субсидии ФИО3 с применением поправочного коэффициента 2, 75, с учетом ранее произведенной ему выплаты жилищной субсидии по решению заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

4. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

5. Об исполнении решения суда административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко