№ 2-368/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Моденовой И.А.,

с участием представителя истца-ответчика ПАО Сбербанк ФИО1,

истца-ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, и дело по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы страховой премии, начисленных на эту сумму процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 21.06.2017 выдало кредит ФИО2 в сумме 837520,00 руб. на срок 60 мес. под 15.0 % годовых. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 06.05.2019 задолженность ответчика составляет 793 855,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3392,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8764,51 руб.; просроченные проценты - 67 134,39 руб.; просроченный основной долг - 714 563,93 руб.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017 в размере 793 855,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3392,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8764,51 руб.; просроченные проценты - 67 134,39 руб.; просроченный основной долг - 714 563,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17138,55 руб.

Ответчик ФИО2 предъявила встречный иск, мотивируя следующим. Между ней - ФИО2 (истец) и ПАО « Сбербанк» (ответчик) был заключен кредитный договор на сумму 837 520,00 руб., с выплатой процентной ставки в размере 15,900 % годовых сроком на 60 месяцев на условиях тарифного плана. Запрашиваемая сумма по кредиту составляла 750 000 тысяч рублей. Однако, при оформлении кредита банк увеличил данную сумму за счет включения в полную стоимость кредита суммы страховки в размере 87 520 руб. 84 коп. Данная сумма была списана с ее банковской карты VIZA № как «оплата услуг Сбербанка». Иными словами, в рамках иного договора истцу дополнительно была навязана услуга страхования жизни заемщика на весь действия кредитного договора.

Однако в индивидуальных условиях «потребительского кредита» в п.1 указана сумма 837 520 рублей и в сноске дано разъяснение, что в данную сумму включены только платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Иные платежи в расчет полной стоимости кредита не включены. Далее в п.9 не указана обязанность заемщика, заключать какие-либо иные дополнительные договора. Однако, Истец по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017 года, была подключена к программе страхования, по условиям которого банк выступил посредником, страхователем и выгодоприобретателем в одном лице. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к программе страхования с оплатой данных услуг в размере 2,09 % от суммы кредита, в размере 87 520 рублей, списанной единовременно при выдаче кредита.

Кредитный договор заключенный с банком является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец как сторона договора была лишена возможности влиять на его содержание, т.к. условия предоставления кредита для оплаты страховой премии изначально предусмотрены в общем пакете документов, чем исключали возможность заемщика (истца) согласиться или отказаться от выбора страховой компании и способа оплаты страховой премии. Как «индивидуальные условия», так и заявление, изначально являются типовыми формами документов, предоставляемых ответчиком при заключении кредитного договора, и не подлежат исправлению либо дополнению заемщиком.

Услуга страхования является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита, а это влечет за собой дополнительные финансовые удержания и обременяет заемщика уплатой повышенного ежемесячного платежа и процентов на сумму страховки.

Согласно условий, прописанных в заявлении на страхование, оказываемая услуга состоит в заключении договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. При этом, стоимость услуги входит в стоимость кредита и приобретается заемщиком в кредит. В то же время истцу не были предоставлены ни договор страхования, подписанный и оформленный страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена даже простая письменная форма кредитного договора, что делает их фактически недействительными.

Включение в полную стоимость кредита страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. Оплата услуги за присоединение к программе страхования и проценты по кредиту начисленные на эту сумму (применительно к п.1 ст. 16 ФЗ о защите прав потребителей) нарушают установленные законом права и интересы потребителей.

Таким образом, банком неправомерно была списана со счета и удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита заемщику в размере 87 520,84 рубля, а также начисленные банком (ответчиком) и оплаченные истцом проценты в размере 13 915,81 руб.

Считает, что п. 1 и п.9 «Индивидуальных условий» не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются недействительными. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При оформлении документов для последующего заключения кредитного договора были допущены нарушения ст. ст. 10, 32, 29 законом от 07.02.1992 № 2300-1 в ред. от 18.03.2019 (О защите прав потребителей), п.2 ст. 432 ГК РФ.

Просила взыскать в пользу ФИО2 с ПАО Сбербанк сумму страховой премии в размере 87 520,84 руб.; проценты начисленные на сумму страховой премии по общей кредитной ставке в размере 13 915,81 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3228,74 руб.

Определением суда от 30 июля 2019 встречное исковое заявление ФИО2 принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В последующем, ФИО2 представила дополнения к своему иску, мотивируя тем, что в п.1 Условий указана сумма кредита или лимит кредитования и дополнительно пояснено, что в данной графе указано максимальное значение полной стоимости кредита. В расчет полной стоимости кредита включены только платежи по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, в эту сумму включены и полная стоимость кредита 750000 руб. и сумма страховки 87520,00 руб., что в суме составляет 837520 руб. При этом сумма процентов за пользование кредитом не указана. По факту, сумма доступная к получению составила 750000 руб., а 87520,00 руб. были автоматически списаны с ее лицевого счета. Считает, что информация, содержащаяся в п. 1 не соответствует фактическим обстоятельствам, нет указания на факт того, что в полной сумме заложены дополнительные расходы по выплате страхового вознаграждения.

Согласно п.4 Заявления на страхование – участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, представленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления. В условиях участия в программе страхования п. 4. Указано (4.2), что четырнадцатидневный срок начинает исчисляться с даты, следующей за датой подачи Клиентом заявления. В ее случае срок такого обращения составляет период с 22.06.2017 по 05.07.2017. Однако, обратиться лично в Сбербанк не могла, так как 03 июля 2017 решением суда была признана виновной и ей было назначено наказание в виде лишения свободы. Это серьезное, веское обстоятельство непреодолимой силы не позволило в установленный срок реализовать право на возврат денежных средств, списанных с лицевого счета в качестве оплаты дополнительных услуг банка за подключение к программе страхования. За истекший период с 22.06.2017 по настоящее время страховых случаев не было.

Просила признать п. 1 индивидуальных условий не соответствующим действительности, восстановить пропущенный срок для обращения в банк по вопросу досрочного прекращения участия в программе страхования и возврате денежных средств, списанных с ее лицевого счета в качестве оплаты услуг банка за подключение к программе страхования.

Первоначальный истец представил мотивированные возражения на встречное исковое заявление, а также на дополнение к встречному иску, просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО2

В судебном заседании представитель истца-ответчика ПАО Сбербанк ФИО1 исковые требования банка поддержала. Встречные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Истец-ответчик ФИО2 свои исковые требования поддержала, предъявленные требования банка к ней признала частично, не оспаривала представленный банком расчет задолженности, просила уменьшить сумму предъявленных к ней требований на сумму своих требований страховой премии - 87520,84 руб., процентов на сумму страховой премии по общей кредитной ставке - 13915,81 руб., госпошлины 3228,74 руб.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений по существу иска не представило и не просило об отложении дела.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, не имеется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, изучив доводы исковых заявлений сторон и возражений на них, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. 

Установлено, что 21 июня 2017 г. ПАО Сбербанк заключило кредитный договор 

<

***> с ФИО2, на основании которого банк предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» в размере 837 520,00 рублей под 15,9 % годовых на цели личного потребления, срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.7-9, 10-11).

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается копией лицевого счета (л.д.12-13).

Согласно Индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 21 июня 2017 г. ФИО2, подписав настоящие Индивидуальные условия как Заемщик, заявила, что она предложила ПАО Сбербанк (далее - Кредитор) заключить с ней кредитный договор (далее – Договор) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических- лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просила предоставить Потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 837520,00 руб., процентная ставка 15,9 % годовых, срок действия договора, срок возврата кредита - договор с читается заключенным между ней и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия Кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата Кредита – по истечении 60-ти месяцев с даты его фактического предоставления. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены как 60 ежемесячных платежей в размере 20322,39 руб., Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. 

Содержание условий подробно приведены в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях кредитования, согласно которых Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Исходя из п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Как следует из п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В п. 6 кредитного договора, а также в Графике платежей указано, что заемщик принимает на себя условие по выплате 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 322 рублей, таким образом, полная сумма, подлежащая выплате ФИО2 составляет 837520 рублей.

Графиком платежей от 21 июня 2017 г. определены дата фактического предоставления кредита 21 июня 2017 г. заемщику ФИО2 по договору 

<

***> от 21 июня 2017, ежемесячные на 21 число, платежи по возврату сумм по кредиту и по процентам за пользование кредитом в общей сумме по 20322,39 за период с 21.07.2017 по 21.06.2022. 

Указанные документы свидетельствуют о заключении сторонами кредитного договора на соответствующую сумму и на соответствующих условиях. Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитования, стороны пришли к соглашению о том, что сумма кредита по договору составляет 837 520,00 рублей. 

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору и зачислил заемщику указанную сумму согласно Индивидуальных условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Как предусмотрено п.3 ст.423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, действующим законодательством закреплена презумпция возмездности договора. 

ФИО2 принятые на себя обязательства с момента заключения договора исполняла, однако, с июля 2018 года в нарушение предусмотренного Графиком платежей порядка по возврату кредита и выплаты процентов по нему, в одностороннем порядке прекратила исполнять свои обязанности в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заемщик не заблуждалась относительно природы договорных обязательств по рассматриваемому договору займа, не оспаривала в установленном порядке ни договор, ни отдельные его условия по каким-либо основаниям до предъявления к ней иска, частично исполнила обязательства по договору, следовательно, признавала его условия и взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства не опровергались заемщиком и соответствуют истории погашений по договору 

<

***> от 21.06.2017, движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 06.05.2019, движению основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 06.05.2019, движению просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 06.05.2019, движению срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 06.05.2019, не доверять которым оснований не имеется.

Судом установлено, что по состоянию на 06.05.2019 задолженность ответчика по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила в размере 793 855,37 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3392,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 8764,51 руб.; просроченные проценты - 67 134,39 руб.; просроченный основной долг - 714 563,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17138,55 руб.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям договора, является верным, не оспаривался заемщиком.

04.04.2019 банк направил ФИО2 требование (претензию) от 02.04.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором потребовал от ответчика досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 02.05.2019 г., а также указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов (л.д. 23, 24-27). Ответчиком требование банка выполнено не было.

Доводы ФИО2 об отсутствии доказательств о вручении ей указанного требования, для рассматриваемых правоотношений правового значения не имеют, поскольку законодательством не предусмотрено обязанности банка подтверждать факт вручения направленного почтового отправления адресату. 

Таким образом, из исследованных доказательств достоверно следует, что ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, а именно не погашает кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 834147 от 28.06.2019 подтверждается оплата банком государственной пошлины в размере 17138,55 руб. Следовательно, понесенные судебные расходы присуждаются к возмещению ответчиком полностью. 

Что касается встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк просил применить срок исковой давности, заявив об этом в письменном возражении на встречное исковое заявление.

Как установлено, между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.06.2017 г., в соответствии с которым клиенту был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 837 520,00 руб. 

При этом Кредитный договор не содержит обязанность клиента ФИО2 застраховать какие-либо риски, а также не содержит требований, обуславливающих выдачу кредита наличием страхования каких-либо рисков Заемщика. Отказ от участия в программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг.

Так, в соответствии с п. 10 и 15 Кредитного договора, условие об обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору - не применимо; условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора - не применимо.

Доводы ФИО2 о том, что она была лишена возможности повлиять на содержание кредитного договора являются не состоятельными, поскольку вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования была ознакомлена, не оспаривала их, в случае несогласия с условиями договора не была лишена возможности обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях в материалы дела не представлено. 

При заключении Кредитного договора, ФИО2 воспользовалась Программой добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее - Программа страхования), в рамках которой, в соответствии со статьей 934 ГК РФ, Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховой компанией, по которому застрахованным лицом выступает заемщик Банка, изъявивший желание участвовать в Программе страхования, страхователем - ПАО Сбербанк, страховщиком - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Непосредственно заемщик ФИО2 стороной договора страхования не является.

Подписав данное Заявление на страхование, ФИО2 подтвердила, что: ей представлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования (стр.2 Заявления на страхование); она ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг (стр.2 Заявления на страхование); ей вручены второй экземпляр Заявления на страхование, Условия участия в Программе страхования, Памятка (стр. 3 Заявления на страхование).

Также, подписывая Заявление на страхование, клиент согласился внести плату за подключение к Программе страхования в размере 87 520, 84 рублей за весь срок страхования (стр. 3 Заявления) Срок страхования составляет 60 месяцев с даты подписания Заявления (п.2) при условии внесения платы за подключение к программе.

При этом, разъяснено, что плата за подключение может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада; путем внесения наличных денежных средств на счет через кассу банка с последующим списанием платы; за счет суммы предоставленного кредита (стр.3 Заявления). 

Частью 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, распоряжение может быть подано клиентом в форме соответствующего расчетного документа (платежного поручения, аккредитива, чека) или согласия оплатить расчетный документ (платежное требование, оплачиваемое с акцептом плательщика).

Следовательно, документом, подтверждающим согласие истца на списание с его счета денежных средств в качестве платы за подключение к Программе страхования, является заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 21.06.2017.

Из приведенных доказательств суд делает вывод, что ФИО2 избрала соответствующий способ внесения платы за подключение к Программе страхования за счет суммы предоставленного кредита, списывая со счета сумму платы за подключение к программе страхования. 

Из вышеизложенного следует, что подключение к Программе страхования реализовано Банком на добровольной основе, не является условием кредитного договора, не влияет на его условия, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг, о чем прямо указано в Заявлении на страхование, подписанном ФИО2

Ссылка на то, что п. 1 и п.9 «Индивидуальных условий» не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются недействительными, несостоятельна, поскольку п. 1 соответствует указанным Условиям кредитования и обстоятельствам по делу, подтверждается Заявлением на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в п. 3 которого определено, что страховая сумма является единой и составляет 837520 руб., ап п. 9 Индивидуальных условий отсылает к п.17, последний определяет порядок предоставления кредита в соответствии с п. 2 этих условий, которые фактически исполнены стороной заемщика. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая частичное фактическое признание иска и частичное погашение суммы кредита, законных оснований для признания п. 1 Индивидуальный условий не соответствующих действительности, не усматривается, данное требование удовлетворению не подлежит. 

Доводы истца о том, что «без оформления договора страхования жизни заключение кредитного договора невозможно и услуга ей была навязана», не соответствуют действительности и установленным обстоятельствам дела, поскольку Заемщик от подключения к Программе страхования не отказалась, возражений против предложенных условий не заявляла. Допустимых доказательств того, что участие в Программе страхования было ей навязано и что она пыталась повлиять на их условия, или, что отказ от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не предоставлено.

Банк, выполняя свои обязательства в рамках услуги по подключению к Программе страхования, заключил 17.07.2017 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования № ДСЖ-02/1707 на условиях, изложенных в Заявлении на страхование от 21.06.2017, а также в Условиях участия, которые были вручены ФИО2 под роспись.

Факт заключения Договора страхования и перечисления страховой премии подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 04-08-04/12713 от 08.08.2019, выпиской из страхового полиса № ДСЖ-02/1707 от 17.07.2017, а также выпиской из реестра застрахованных лиц (Приложение № 1 к полису).

Порядок досрочного прекращения действия Программы страхования, а также возврата платы за подключение к Программе страхования предусмотрен Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Разделом 4 Условий участия предусмотрено право прекращения участия физического лица в Программе страхования на основании его письменного заявления.

Возврат клиенту платы за подключение к программе страхования производится в случаях: если клиент подал соответствующее заявление в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключён. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Условиями участия в Программе страхования не предусмотрен возврат клиенту ни полностью, ни частично платы за подключение к программе страхования при обращении клиента по истечении 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование в случае заключения договора страхования.

ФИО2 пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований, которые по существу являются требованиями по оспариванию услуги Банка по подключению к Программе страхования. 

С заявлением о прекращении участия в программе страхования Истец обратилась в Банк 24 июля 2019, т.е. спустя более двух лет после подачи Заявления на страхование (подано 21.06.2017), а также спустя более 14 дней после освобождения из мест лишения свободы (освобождена 14.05.2019) и после предъявления Банком иска (предъявлен 08.07.2019). 

Уважительных причин для восстановления срока подачи заявления о прекращении участия в программе страхования при изложенных обстоятельствах, не имеется. Доводы о том, что в четырнадцатидневный срок обратиться лично в Сбербанк не могла, так как 03 июля 2017 решением суда была признана виновной и ей было назначено наказание в виде лишения свободы, что является обстоятельством непреодолимой силы, суд считает неубедительными и несостоятельными, поскольку и после освобождения 14.05.2019, в указанный 14-дневный срок также не обратилась с таким заявлением, обратилась лишь 24 июля 2019 после предъявленного к ней иска 08.07.2019, что не признается уважительной причиной.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска ФИО2 надлежит отказать полностью. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить, расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 21.06.2017, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.06.2017 в сумме 793855,37 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 3392,54 руб., 

неустойку за просроченный основной долг - 8764,51 руб.,

просроченные проценты - 67134,39 руб.,

просроченный основной долг – 714 563,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 17138,55 руб.

ФИО2 в удовлетворении иска к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании суммы страховой премии, начисленных на эту сумму процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06.09.2019.

Председательствующий Л.Т. Зеленина