№ 12-89/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лабытнанги 10 апреля 2019 года

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тютин А.В., 

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Поджаренко ...,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлял.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрении жалобы, суд определил продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Телефонное сообщение Поджаренко о невозможности явки без объяснения причин не является основанием для отложения рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из оспариваемого постановления, ФИО1 16 февраля 2019 года в 17 часов 20 минут в районе ... Б по ... в г. Лабытнанги управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 февраля 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 16 февраля 2019 года, согласно которому было установлено состояние опьянения ФИО1, при этом показания алкотестора выявили содержание абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха 0,803 миллиграмма, ФИО1 с результатом согласился; 

объяснениями ФИО2 и ФИО3 от ДД/ММ/ГГ, присутствовавших в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО1, 

показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, 

видеозаписью камеры наружного наблюдения магазина «Кристалл».

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела перечисленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда обоснованы, мотивированы исследованными при рассмотрении дела и приведенными в постановлении согласующимися между собой доказательствами.

Квалификация содеянному ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ дана правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения и других обстоятельств, указанных в постановлении.

Оснований для признания содеянного ФИО1 малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, способных повлечь отмену либо изменение постановления, не установлено.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поджаренко ... оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья ...

...

...