Дело № 12-165/2021 Судья: Черненко Е.А.

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Юркиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО5 -Абрамовских Е.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2021 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Абрамовских Е.Ю. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение прав ФИО5 на справедливое судебное разбирательство, выразившиеся в рассмотрении дела без участия прокурора, ссылается на незаконное лишение свободы ФИО5 более 12 часов без процессуальных документов, содержащих обоснование задержания, а также на нарушение подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении. Вывод суда о совершении административного правонарушении ФИО5 считает не основанным на исследованных по делу доказательствах, считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Защитник Абрамовских Е.Ю., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО5, рассмотрев заявленные ходатайства о ведении письменного протокола судебного заседания, привлечении к участию в деле прокурора, допросе свидетеля ФИО1 отклонив их, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно пунктам 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что 30 января 2021 года в 09 часов 00 у дома 130 по ул. Кирова в Советском районе г. Челябинска ФИО5 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции и препятствовала выполнению ими своих служебных обязанностей: длительное время - около 20 минут отказывалась пройти в автомашину для доставления в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для дачи объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ, оказывала сопротивление путем вырываний, отталкиваний от себя сотрудника полиции - оперуполномоченного ЦПЭ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 пыталась скрыться в подъезде жилого дома.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2021 года, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции ФИО6 по обстоятельствам совершения административного правонарушения и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований не доверять рапорту, объяснениям сотрудников полиции ФИО3 ФИО2 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, являвшимися непосредственными очевидцами совершения заявителем правонарушения.

Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, нарушения прав на защиту не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе не указан закон, на котором основано требование сотрудника полиции, не влекут признание протокола недопустимым доказательством.

Из объективной стороны описанного в протоколе правонарушения, следует, что ФИО5 оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, длительное время отказывалась проехать в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ, оказывала сопротивление. 

Таким образом, из описанного выше события правонарушения следует, что требования сотрудников полиции к ФИО5 основаны на статьях 12, 13 Закона о полиции.

Доводы жалобы относительно незаконности задержания ФИО5 подлежат отклонению.

Лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, и (или) административного задержания в исключительных случаях, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. 

Поскольку ФИО5 доставлена в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для составления протокола об административном правонарушении, решение о доставлении в отдел полиции является законным и обоснованным. Административное задержание в отношении ФИО5 не применялось.

Суждение заявителя, об отсутствии у сотрудников полиции какой-либо необходимости в доставлении ФИО5 в отдел полиции, поскольку личность последней уже была установлена, и кроме того был предъявлен документ, удостоверяющий личность, не свидетельствует об освобождении ФИО5 от обязанности выполнить требование – проехать в отдел полиции для составления протокола. Требование сотрудников полиции являлось законным.

Довод о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, ввиду отсутствия в судебном заседании прокурора, нельзя признать состоятельным. 

Участие прокурора при рассмотрении дала об административном правонарушении четко закреплено нормами КоАП РФ. Так, перечень дел об административном правонарушении, которые возбуждаются прокурором, закреплен в статье 28.4 КоАП РФ. В отношении ФИО5 прокурором дело не возбуждалось, а потому его участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не является обязательным. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о нарушении подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1.2. ст. 29.5 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении. 

Таким образом, в рассматриваемом случае конституционный принцип законного суда нарушен не был, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5 рассмотрено судьей Центрального районного суда г. Челябинска по месту составления протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава вменяемого ей административного правонарушения. 

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. При назначении ФИО5 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу защитника Абрамовских Е.Ю. - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова