Дело № 2-1190/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г.Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахавова Р.М., 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» Банк) обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена заемщику на его счет, что подтверждает выписка по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика в пользу истца по выданному кредиту составляет 212 664 рубля 53 копейки, в том числе задолженность по ссуде 136 475 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом 76 189 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По информации, полученной истцом, ответчик является наследником.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 664 рубля 53 копейки и государственную пошлину в размере 5 327 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, и заявили о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который просили применить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с расчетом представленным истцом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 664 рубля 53 копейки, из которых: 136 475 рублей 21 копейка – задолженность по ссуде, 76 189 рублей 32 копейки - проценты за пользование кредитом.

Согласно свидетельству о смерти серии III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что принявшей наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является его супруга ФИО2

Наследственное имущество состоит из следующего: 1

<

данные изъяты>, на перечисленное имущество выданы свидетельства о праве на наследство. Таким образом, ответчик ФИО2 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, об открытии наследства по случаю смерти заемщика специалистам банка было известно уже в октябре 2014 года, что подтверждается, предоставленным истцом ответом на запрос на листе дела №, тем самым уплата платежей по договору не производилась.

Истец предъявил иск к наследнику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья Сахавов Р.М. 

Копия верна:

Судья Сахавов Р.М. 

Решение вступило в законную силу «____»___________________ 20____года 

Секретарь_________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1190/2018 и хранится в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.