Дело № 2-23/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000030-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года с. Новокиевский Увал 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, 

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, в обоснование которого указало, что 25 марта 2024 года между ФИО1 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 999 000 рублей на срок по 1 марта 2029 года под 22,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению кредита по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 декабря 2024 года составила 1150 675,15 рубля. 

Просит расторгнуть кредитный договор от 25 марта 2024 года № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 1 декабря 2024 года в сумме 1150 675,15 рубля, в том числе: 999 000 рублей – задолженность по кредиту, 86 547,86 рубля – проценты за пользование кредитом, 3093,94 рубля – проценты на просроченный основной долг, 53 651,11 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8382,24 рубля – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 506,75 рубля; пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, с 2 декабря 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. Дополнительно пояснил, что его супруга под влиянием мошенников от его имени оформила заявку на заключение кредитного договора. После поступления кредитных средств на его банковскую карту он осуществил перевод указанных денежных средств на ее банковскую карту. Затем она перевела денежные средства на счета мошенников. Первоначально он осуществлял платежи в счет возвращения кредита, но в последнее время не может это делать из-за блокировки операций по переводу денежных средств банком как мошеннических.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об ЭП) определяет электронную подпись как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора. 

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. 

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2024 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 999 000 рубля под 22,9% годовых на срок по 1 марта 2029 года. 

Заявление на предоставление потребительского кредита ФИО1 было оформлено через Мобильное приложение. Для доступа в приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона. Для подписания кредитного договора простой электронной подписью, клиент ввел одноразовый код, поступивший ему на номер телефона в SMS-сообщении.

Таким образом, заключение кредитного договора произведено в электронном виде с использованием персональных средств доступа, и подтверждения SMS кода, направленного на зарегистрированный номер телефона ответчика, которые являются аналогом собственноручной подписи.

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 28 362 рубля в платежную дату – 1 число каждого месяца.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитный договор считается заключенным в дату перечисления кредита на счет зачисления, указанный в п. 18 Индивидуальных условий, не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой подписания Индивидуальных условий. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 23, 27 Общих условий предоставления потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты полного досрочного возврата кредита включительно; неустойка начисляется на всю сумму денежных обязательств с даты, следующей за датой, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены Заемщиком, по дату их исполнения включительно.

Выпиской по лицевому счету за период с 25 марта 2024 года по 18 ноября 2024 года подтверждается, что обязательства банка по кредитному договору были исполнены, денежные средства зачислены на счет заемщика, однако обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

11 сентября 2024 года ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток основного долга, проценты, неустойку в срок не позднее 11 октября 2024 года, которое оставлено без удовлетворения. 

Учитывая, что заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически не исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им, что является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, а также учитывая, что досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Указанный кредитный договор подлежит расторжению со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 1150 675,15 рубля, из которых размер задолженности по кредиту – 999 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 86 547,86 рубля, размер процентов на просроченный основной долг – 3093,94 рубля, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, – 53 651,11 рубля, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8382,24 рубля. 

В п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 69 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности при этом определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, учитывая сумму лимита выданного кредита, сумму задолженности, процент по кредиту, а также длительность неисполнения должником обязательств по погашению кредита, суд находит размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для его снижения.

Расчет суммы задолженности суд признает верным, соответствующим операциям по счету и условиям кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен. Сведений о частичной либо полной оплате задолженности на день рассмотрения дела у суда не имеется и ответчиком не предоставлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25 марта 2024 года № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен в размере 1150 675,15 рубля подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о заключении кредитного договора под влиянием мошенников, переводе всех полученных по кредитному договору денежных средств неизвестным лицам, которые ввели его и его супругу в заблуждение судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор был оформлен в результате добровольного волеизъявления ответчика, полученными в кредит денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению (осуществил переводы на банковскую карту своей супруги). 

При этом в случае установления компетентными органами лиц, совершивших в отношении ФИО1 или его супруги мошеннические действия, последние не лишены возможности взыскания похищенных у них денежных средств с указанных лиц.

Разрешая исковые требования о взыскании пени за период с 2 декабря 2024 года по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 25 марта 2024 года № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен, заключенного между АО «Газпромбанк» и ФИО1, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 2 декабря 2024 года по дату вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 46 506,75 рубля (26 506,75 рублей – за требование имущественного характера + 20 000 рублей – за требование неимущественного характера (расторжение кредитного договора), что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2024 года № 314083, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 марта 2024 года № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен с даты вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт --) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2024 года № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен по состоянию на 1 декабря 2024 года в сумме 1 150 675 (один миллион сто пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 15 копеек, в том числе: 999 000 (девятьсот девяносто девять тысяч) рублей – задолженность по кредиту, 86 547 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок семь) рублей 86 копеек – проценты за пользование кредитом, 3093 (три тысячи девяносто три) рубля 94 копейки – проценты на просроченный основной долг, 53 651 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 11 копеек – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 8382 (восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 24 копейки – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 506 (сорок шесть тысяч пятьсот шесть) рублей 75 копеек, а всего взыскать 1 197 181 (один миллион сто девяносто семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» по кредитному договору от 25 марта 2024 года № 14441-ПБ-ОП_ЗП_МИДЛ_Благовещен пеню по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 2 декабря 2024 года по дату расторжения данного кредитного договора (дату вступления решения в законную силу). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина 

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.