2-279/2024

62RS0025-01-2024-000166-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Тимониной О.Б.,

при секретаре – Пиастровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которого просит взыскать с ответчика: ущерб в размере 271 229 руб., а также судебные расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 8000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 18 000 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5939,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее по тексту ДТП) по 

<

адрес>, вследствие действий ФИО16 управлявшего транспортным средством ВАЗ, 

<

данные изъяты>, при участии транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17, ущерб причинен транспортному средству заявителя Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска. Виновное лицо ФИО18 управляя 

<

данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 А.А.О. на момент ДТП была зарегистрирована в САО «ВСК» по договору 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в САО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность ФИО19 на момент ДТП была зарегистрирована в САО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, изложенные в акте осмотра, приложенного к отчету № ФИО20 обратилась в страховую компанию САО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Для определения размера подлежащих возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>. САО «Ресо Гарантия» произвело перечисление страхового возмещения в сумме 104200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРЕС» был проведен осмотр Scoda Octavia, государственный регистрационный знак №. При осмотре присутствовал представитель САО «Ресо Гарантия». На основании акта осмотра был подготовлен отчет независимой технической экспертизы вышеуказанного транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 700,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 104 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра №. и платежным поручением №. ООО «НЭК ГРУПП» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 162 693,04 рублей, с учетом износа – 132 500,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра № и платежным поручением №, уведомив заявителя об отказе в возмещении расходов по дефектовке. ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо Гарантия» от истца получило досудебную претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки. САО «Ресо Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ. Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение № в отношении финансовой организации с требованием о взыскании доплат страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО22 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удовлетворены частично, указанному лицу выплачено страховое возмещение в размере 30300 рублей. На основании акта осмотра был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков причиненного в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 473929,00 рублей. Расчет стоимости ущерба: 473929 руб. (размер причиненного истцу фактического ущерба)-202700 руб. (страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа заменяемых узлов и деталей транспортного средства) =271 229 руб. В связи с рассмотрением настоящего спора истец понес судебные расходы, а именно 18000 руб. – оплата услуг представителя; 8000 руб.- осмотр транспортного средства, проведенный ООО «АРЕС»; 5 939 руб.- оплата государственной пошлины. В связи с чем, просит взыскать указанные суммы с ответчика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО23 которая является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, которое являлось участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена служба финансового уполномоченного.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена страховая компания «ВСК».

Истец ФИО24 представитель истца ФИО25 – ФИО26 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От истца ФИО27 в суд ДД.ММ.ГГГГ № поступило заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие и в отсутствии ее представителя ФИО28 указанные исковые требования поддерживает. При данных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО29. и представителей истца ФИО30 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО31 в судебные заседания не явился. О месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. От указанного лица в суд какие-либо ходатайства, заявления не поступили. Данные обстоятельства расцениваются судом в качестве надлежащего уведомления ответчика ФИО32 о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО33 о причинах неявки в суд не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд принял все меры для извещения ответчика ФИО34 настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО35 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: представитель САО «Ресо Гарантия», ФИО36 представитель службы финансового уполномоченного, представитель страховой компании «ВСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От указанных лиц в суд какие-либо ходатайства, заявления в суд не поступили. При данных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя САО «Ресо Гарантия», ФИО37 представителя службы финансового уполномоченного, представителя страховой компании «ВСК».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам: 

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

данные изъяты>

В результате указанного ДТП транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, изложенные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

Лицом, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО38 который нарушил правила п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), в связи с чем в отношении указанного лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, водитель ФИО40 не выбрал безопасную скорость, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО41 и т/с Audi, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО42 ФИО43 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные факты подтверждаются информацией поступившей по запросу суда из РЭО ГИБДД МОМВД России «Скопинский» ( л.д. 64-65), материалом проверки по факту ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 66-76).

Гражданская ответственность ФИО44 на момент ДТП была зарегистрирована в САО «Ресо Гарантия» по договору ОСАГО 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО45 обратилась в страховую компанию САО «Ресо Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. Для определения размера подлежащих возмещению убытков ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр транспортного средства Scoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. САО «Ресо Гарантия» произвело перечисление страхового возмещения в сумме 104200 рублей. 

В связи с тем, что указанная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истце, то она вынуждена была обратиться в независимую оценочную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРЕС» был проведен осмотр 

<

данные изъяты>. На осмотре присутствовал представитель САО «Ресо Гарантия». На основании акта осмотра был подготовлен отчет независимой технической экспертизы вышеуказанного транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО), согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 700,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 104 200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра 

<

данные изъяты> и платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НЭК ГРУПП» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 162 693 рублей, с учетом износа – 132 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо Гарантия» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 28 300 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра № и платежным поручением №, уведомив заявителя об отказе в возмещении расходов по дефектовке. 

ДД.ММ.ГГГГ. САО «Ресо Гарантия» от истца получило досудебную претензию с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки. САО «Ресо Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ. финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение № в отношении финансовой организации с требованием о взыскании доплат страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО47 удовлетворены частично, указанному лицу выплачено страховое возмещение в размере 30300 рублей. 

Вышеизложенные факта подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчик ФИО48. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. являлся владельцем источника повышенной опасности - 

<

данные изъяты>, от взаимодействия с которым автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу ФИО49 соответственно, был причинен имущественный ущерб, при этом, ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих тот факт, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выбывал из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу о том, что именно ответчик ФИО50 должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом по возмещению имущественного ущерба, причиненного принадлежащим ответчику источником повышенной опасности.

На основании акта осмотра был подготовлен отчет № об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению убытков причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС составляет 473929,00 рублей. Расчет стоимости ущерба: 473929 руб. (размер причиненного истцу фактического ущерба)-202700 (страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа заменяемых узлов и деталей транспортного средства) =271 229 руб. 

Указанное экспертное заключение и представленный истцом расчет возмещения ущерба ответчиком ФИО51 не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства сторон, и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, причиненного в ДТП повреждением транспортного средства истца, так же как и доказательства, подтверждающие иной размер подлежащего возмещению ущерба, нежели был установлен судом, ответчиком в суд не представлено, также, как и не представлено бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. 

Сведений об исполнении ФИО52 обязанности перед ФИО53 по возмещению вреда, равно как и сведений о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению вреда, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 271 229 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 марта 2015 г. N 479-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5939,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ расходами, связанными с проведением оценки ущерба в размере 8000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № расходами, связанными с оказанием юридических услуг ( составление и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях) в размере 18 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи от №

Оценивая разумность понесенных истцом судебных расходов, принимая во внимание такие обстоятельства, как категория настоящего спора, уровень его сложности, ценность подлежащего защите права, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО55 судебных расходов, связанные с несеним судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном размере. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения ответчиком ущерба, причиненного в ДТП повреждением транспортного средства истца, так же как и доказательства, подтверждающие иной размер подлежащего возмещению ущерба, нежели был установлен судом, ответчиком в суд не представлено, также, как и не представлено бесспорных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования. 

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО54 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО56 к ФИО57 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО58, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО59, 27

<

данные изъяты> ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере- 271 229 (Двести семьдесят одна тысяча двести двадцать девять) рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 5939,00 (Пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей; расходы, связанные с проведением оценки ущерба в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг (составление и подача искового заявления, представительство в судебных заседаниях) в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч)рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья