Дело № 1-83/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Катав-Ивановск 7 июня 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Козынченко И.В.

при секретаре Киселевой Г.В.,

с участием заместителя прокурора г.Катав-Ивановска Челябинской области Киселева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

защитника Ямщиковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого Катав-Ивановским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точные дата и время в ходе судебного следствия не установлены, находился во дворе многоквартирного дома № по 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, стоимостью 52 200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно зная, что собственник автомобиля Потерпевший №1 находится в местах лишения свободы, и соответственно не обнаружит его преступных действий, находясь вблизи автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной напротив дома № по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, применив физическую силу, посредством нанесения удара локтевым суставом по правому переднему пассажирскому стеклу двери, разбил его, после чего приискал ключ зажигания в перчаточном ящике и предпринял попытку запуска двигателя автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля не смог. В связи с этим, ФИО1, осознавая, что автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № он самостоятельно похитить не сможет, в виду отсутствия специальных познаний в области автотехники, обратился за помощью в его изъятии и транспортировке до места сбыта к своим знакомым Свидетель №1 и Свидетель №4, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерениях, сообщив им заведомо ложные сведения о том, что уполномочен распоряжаться данным автомобилем по просьбе его собственника. При этом между ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №4 была достигнута договоренность о том, что Свидетель №1 выполнит буксировку автомобиля до пункта автомобильного разбора, расположенного в 

<

адрес>, а Свидетель №4 будет управлять автомобилем марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № во время его буксировки.

ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, в вышеуказанный период времени, находясь вблизи автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, припаркованного на автомобильной стоянке, расположенной напротив дома № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находившиеся во дворе лица не осознают противоправный характер его действий, воспользовавшись помощью Свидетель №1 и Свидетель №4, которые действовали в соответствии с достигнутой договоренностью и которым о преступности действий ФИО1 известно не было, тайно похитил расположенный на автомобильной стоянке по вышеуказанному адресу автомобиль марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, стоимостью 52 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, посредством его отбуксировки и сдачи в пункт автомобильного разбора. Вырученными от сдачи автомобиля денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 52 200 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в » ч. 2 ст.158 УК РФ – кража: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1, защитник Ямщикова А.Б. государственный обвинитель Киселев С.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО1 не судим, на момент совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Потерпевший №1 от гражданского иска к Галину Д.Р. о взыскании материального ущерба в размере 52 200 рублей отказался, ссылаясь на возмещение ему ущерба в полном объеме ФИО1 

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к гражданскому ответчику Галину Д.Р. производство по указанному иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110, ст.81 УПК РФ и ст.76, ст. 86 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Галину Д.Р. о взыскании материального ущерба в размере 52 200 рублей прекратить, в связи с отказом Потерпевший №1 от гражданского иска к Галину Д.Р. 

Вещественные доказательства: государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, уничтожить.

Исполнения постановления в части вещественных доказательств поручить ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:

Судья: И.В.Козынченко

Секретарь: Н.С.Доянова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>