Дело № 12-57/2017 

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2017 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Группа «Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа «Илим» на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 2 августа 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 2 августа 2017 года акционерное общество (далее - АО) «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за допущенные нарушения специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта - реки Вычегда, установленного п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03 июня 2006 года.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Группа Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа Илим» (далее - Общество) подали жалобу, в которой указали, что причиной привлечения к административной ответственности явилось то, что Общество 19 июня 2017 года в 17 часов 30 минут в водоохранной зоне р. Вычегда на 131 км от устья в 15 метрах от береговой линии в границах Ленского района Архангельской области допустило складирование древесины, а также движение и стоянку вне дорог и вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, транспортного средства, принадлежащего АО «Группа Илим». Указывает, что выявленные Росрыболовством нарушения были устранены Обществом незамедлительно и после окончания работ территория была зачищена от древесных остатков, следовательно, допущенное нарушение не повлекло за собой каких – либо общественно-опасных последствий. В связи с чем, полагает сумму штрафа не соответствующей тяжести вменяемого правонарушения и просит снизить его до размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Акционерное общество «Группа Илим» в лице Лесного филиала АО «Группа Илим», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в их отсутствие. 

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, представив отзыв по жалобе, в котором просит постановление, вынесенное в отношении АО «Группа «Илим» оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения, указав, что основания привлечения к административной ответственности общества имелись и по этому постановление вынесено законно. 

Исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 2 августа 2017 года АО «Группа «Илим» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за то, что АО «Группа «Илим» 19 июня 2017 г. в 17 часов 30 минут в водоохранной зоне р. Вычегда на 131 км от устья (по лоц. карте) в 15 метрах от береговой линии в границах Ленского района Архангельской области допустило движение и стоянку вне дорог и вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие, принадлежащего Обществу на праве собственности транспортного средства автомобиля «VOLVO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении представитель АО «Группа «Илим» ФИО2 подтвердил факт нахождения 19 июня 2017 года в 17 часов 30 минут автомобиля «VOLVO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в водоохранной зоне р. Вычегда на 131 км. от устья (по лоц. карте) в 15 метрах от береговой линии в границах Ленского района Архангельской области, указав, что данное транспортное средство осуществляло деятельность по разгрузке и транспортировке древесины обособленного структурного подразделения Общества - лесозаготовительного участка Ленский. Пояснил, что для этих целей ОА «Группа «Илим» было получено заключение Двинско - Печорского ТУ Росрыболовства о согласовании деятельности в водоохранной зоне р. Вычегда на 129 км от устья (по лоции) № 06-10/5859 от 17 июня 2014 года сроком на 5 лет, однако, в связи с неблагоприятными погодными и гидрологическим условиями р. Вычегда осуществить указанную деятельность 19 июня 2017 года на участке водоохранной зоны указанной в заключении о согласовании, было не возможно. Отметил, что в результате административного правонарушения факт причинения вреда отсутствует и, каких либо общественно - опасных действий не последовало. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», река Вычегда является водным объектом рыбохозяйственного значения. Согласно приказам Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них отнесены к объектам рыболовства» и от 16 марта 2009 года № 191 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства», река Вычегда относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории. 

Постановлением Совета Министров РСФСР от 7 августа 1978 года № 388 река Вычегда внесена в Перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 года № 554.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии реки (граница водного объекта) и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

На территории водоохранных зон и прибрежных защитных полос, граждане и юридические лица обязаны соблюдать специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, который определяется запретами и ограничениями, установленными ч.15, 16 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03 июня 2006 года.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ от 03 июня 2006 года, в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Уставом АО «Группа «Илим» (утвержденного Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Группа «Илим» от 03 февраля 2017 года (протокол № 1/2017 от 06.02.2017 г.), определены основные виды деятельности Общества: заготовка и переработка древесины, производство и реализация продукции на основе переработки древесного сырья, производство и реализация целлюлозно-бумажной продукции и т.д. Из сведений ОМВД России по Ленскому району следует, что собственником автомобиля «VOLVO» красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> является АО «Группа «Илим», при этом Общество распоряжалось указанным транспортным средством в своих интересах, что подтверждается путевым листом № 41221 от 19 июня 2017 года на указанное транспортное средство, выданным транспортным цехом АО «Группа «Илим» г. Коряжма. Маршрут следования автомобиля «VOLVO», указанный в путевом листе № 41221 от 19 июня 2017 года, соответствует фактическому нахождению его в указанные дату и время в водоохранной зоне р. Вычегда 131 км от устья (по лоции) в 15 метрах от береговой линии.

Транспортное средство автомобиль «VOLVO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1 Требований к транспортным средствам оперативных служб, используемым для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2007 года № 548, не относится к специальным транспортным средствам, оборудованным устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, оборудованные для выполнения задач, возложенных на оперативные службы, с нанесенными на наружную поверхность специальными цветографическимие схемами, и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно- спасательных служб, военной автомобильной инспекции, а также следственных органов Следственного комитета Российской Федерации и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан. 

Твердое покрытие - это асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Представленная в материалы дела фототаблица, приложение к акту осмотра водоохранной зоны реки Вычегда на 131 км от устья (по лоц. карте) свидетельствуют об отсутствии дорог и специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие на месте движения и стоянки автомобиля «VOLVO», принадлежащего АО «Группа «Илим», в водоохранной зоне р. Вычегда.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в их совокупности ла на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении. Отсюда, действия АО «Группа «Илим» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено, нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 2.10 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (пункт 18).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом и правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, представитель АО «Группы Илим» ФИО3 не согласился, при этом правильность данных, содержащихся в протоколе, заверил своей подписью. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Установив значимые для дела обстоятельства, должностное лицо отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области пришло к правильному выводу о наличии в действиях АО «Группа Илим» состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении постановления, судья по делу не усматривает.

Административное наказание назначено АО «Группа «Илим» в пределах санкции ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При этом, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2. и 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судам при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции. 

Санкция части 1 стать 8.42 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, с учетом последствий совершенного АО «Группа «Илим» административного правонарушения, представленных доказательств незамедлительного (в день выявления административного правонарушения 19 июня 2017 года) их устранения, на основании вышеизложенных норм права, суд считает возможным снизить административное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.9. КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области ФИО1 от 2 августа 2017 года, которым акционерное общество «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, - изменить.

Признать акционерное общество «Группа «Илим» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья – подпись. 

По состоянию на 14 сентября 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева