Мотивированное 

решение

изготовлено 26.04.2024г.

50RS0№-64 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-2318/24

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года 

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 175 рублей 27 копеек, расходов за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 670 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 50:56:0030214:117, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 533 139 рублей 20 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 805 400 рублей под 13,7% годовых на 120 месяцев, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал в залог Банку квартиру с кадастровым номером 50:56:0030214:117, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>. Однако, ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправление, судебное извещение вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправление, судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 805 400 рублей под 13,7% годовых на 120 месяцев, а ответчица обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Соглано п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа Кредитору.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В нарушении принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ФИО3 не производит ежемесячные платежи. Задолженность по кредитному договору перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 494 175 рублей 27 копеек, в том числе:

основной долг – 1 239 833 рубля 09 копеек;

просроченные проценты – 252 610 рублей 63 копейки;

неустойка – 1 731 рубль 55 копеек.

ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Учитывая, что ответчица не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 494 175 рублей 27 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала Банку в залог квартиру с кадастровым номером 50:56:0030214:117, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, по ? в праве собственности у каждой.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному отчету №(169/2024) об оценке рыночная цена предмета залога составляет 5 691 424 рубля.

Следовательно, начальная продажная цена предмета залога составляет 4 553 139 рублей 20 копеек (5 691 424 х 80%).

Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 553 139 рублей 20 копеек.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 670 рублей 88 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

С учётом заявленных требований, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 312 рублей 86 копеек, остальная часть требований о возмещении указанных расходов свыше 1 312 рублей 86 копеек подлежит отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на автомобиль отказано, оснований для взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы в отношении автомобиля не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2020г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 175 рублей 27 копеек, расходы за проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 670 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером 50:56:0030214:117, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 533 139 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копи решения суда.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Тимохина