Дело № 2-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Степановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

истец Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 152 706 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЛизПлан Рус» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (договор ОСАГО), как владельца автомобиля «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, полис 

<

данные изъяты>.

18 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль второго участника аварии «Джип», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 152 706 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортное происшествия ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у АО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право предъявления регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, который в добровольном порядке отказывается возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортное происшествия. Со ссылкой на положения ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 93).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82, 94, 95, 96).

Представитель третьего лица АО «Страховая компания Гайде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 92).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подп. «г» п. 1 ст. 14).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 января 2018 года в 02 час. 42 мин. ФИО1, управляя автомобилем «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим ООО «ЛизПлан Рус», двигаясь по ул. Чапаева от ул. Большой Монетной в сторону ул. Мира в г. Санкт-Петербург, в нарушение действий дорожного знака 4.1.2 (поворот направо) и дорожного знака 3.1 (въезд запрещен), требования п. 1.3 ПДД РФ, двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении, обозначенной дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» у дома 18 по ул. Чапаева совершил наезд на стойку с установленным на ней дорожными знаками 2.1 (главная дорога), 3.1 (въезд запрещен) и 5.19.2 (пешеходный переход), после чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое впоследствии совершило столкновение с сзади припаркованным транспортным средством «Джип», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего вышеуказанное транспортное средство «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершило столкновение с припаркованным транспортным средством «Мерседес», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего последнее совершило столкновение с сзади припаркованным транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего вышеуказанное транспортное средство «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершило столкновение с припаркованным транспортным средством «Сузуки», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и транспортным средство «Мерседесс», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое после совершило столкновение с транспортным средством «Лексус», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего вышеуказанный автомобиль «Хундай», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил столкновение с транспортным средством «Мазда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-208/2018 от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-29).

Также постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 5-226/2018 от 11 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца (л.д. 30-35).

Постановления вступили в законную силу, сведений об их обжаловании в деле не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 нарушил, в результате чего совершил наезд на стойку с установленным дорожными знаками и стоящие транспортные средства.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО заключенному между ООО «ЛизПлан Рус» и АО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис № сроком действия с 10 декабря 2017 года по 09 декабря 2018 года, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 37).

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Джип», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что нашло отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сотрудниками ГИБДД (л.д. 34).

Владелец автомобиля «Джип», государственный регистрационный знак №, ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована по договору КАСКО в АО «Страховая компания Гайде» страховой полис № сроком действия с 24 апреля 2017 года по 24 апреля 2018 года (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия собственник автомобиля «Джип», государственный регистрационный знак №, ФИО4 обратился в АО «Страховая компания Гайде» с заявлением о страховом случае. АО «Страховая компания Гайде» выполнило обязательства по договору, произведя оплату ремонта автомобиля в размере 287 884 руб. (л.д. 9, 10, 12-13, 14-15, 16).

В свою очередь АО «Страховая компания Гайде» в порядке суброгации предъявила требования к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении причиненного ущерба за вычетом франшизы в размере 152 706 руб. (л.д. 8), которое было выполнено истцом, что подтверждено платежным поручением № от 03 мая 2019 года (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который в нарушение действия дорожных знаков выехал на дорогу с односторонним движением, где совершил столкновение с вышеперечисленными стоящими транспортными средствами. 

Именно виновные действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия произошедшим 18 января 2018 года. Вины иных участников дорожно-транспортного происшествия не установлено.

С учетом требований подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере 152 706 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 4 254 руб. 12 коп., подтверждены платежным поручением (л.д. 6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в сумме 152 706 (сто пятьдесят две тысячи семьсот шесть) рублей и судебные расходы в размере 4 254 (четыре тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 12 копеек, а всего 156 960 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.

Судья: Дунькина Е.Н.