Дело № 2-1522/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» апреля 2024 года г. Королев М.О.

Королевский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи Климанова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца – адвоката ФИО8,

представителей третьего лица ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в обоснование требований указав, что истец является собственником гаражного бокса № с кадастровым номером 50:45:0040307:601 по адресу: ФИО2 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 14.11.2020 г., заключенного между истцом и ответчиком ФИО4

До заключения вышеуказанного договор купли-продажи гаражного бокса ответчик 25.04.2016 заключил с Администрацией г.о. Королев ФИО2 

<

адрес> договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому ФИО4 приобретал 1:517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН 50:54:0040307:1, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

При заключении договора купли-продажи гаражного бокса от 14.11.2020 не был решен вопрос о судьбе земельного участка под гаражным боксом (КН 50:54:0040307:1). 

В связи с изложенным истец просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0040307:1, расположенным по адресу: ФИО2 

<

адрес> 

<

адрес>.

Представитель истца – адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не представил. 

Представители третьего лица ГК «Волна» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили требования истца удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

25.04.2016 между ГК «Волна» и Администрацией г.о. ФИО6 заключен договор купли-продажи №, на основании которого к каждому из членов ГК «Волна», одним из которых являлся ответчик ФИО4, перешло право общей долевой собственности на 1:517 долю в праве собственности на земельный участок КН 50:54:0040307:1, расположенный по адресу: ФИО2 

<

адрес> (л.д. 16-58).

Право собственности ФИО4 на принадлежащую ему долю в праве на земельный участок надлежащим образом в органах ФИО5 не зарегистрировано (л.д. 45-58).

На принадлежащем ФИО4 земельном участке располагался гаражный бокс КН 50:45:0040307:601, который ФИО4 на основании договора купли-продажи от 14.11.2020 продал истцу ФИО3 (л.д. 7-15).

Учитывая, что на основании ст. 1 ЗК РФ право собственности на земельный участок следует за правом собственности на находящиеся на нем объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что к истцу ФИО3 14.11.2020 перешло право общей долевой собственности на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0040307:1, расположенным по адресу: ФИО2 

<

адрес>, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.199, 234-238 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право общей долевой собственности на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0040307:1, расположенным по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/517 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0040307:1, расположенным по адресу: ФИО2 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Королёвский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Королевский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024г.

Судья Е.А. Климанов