ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ 

по делу 

№ 44у-264/17

29 ноября 2017 г.

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитников – адвокатов Насибуллиной Э.Ш. и Линькова В.Ф., 

при секретаре Нурисламове Р.Ф. 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступления адвокатов Насибуллиной Э.Ш. и Линькова В.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логиинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года

ФИО1,, дата года рождения, судимый:

- дата года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от дата года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года;

- дата года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года) по ч.2 ст.159 УК РФ ( 2 преступления), ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору, к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 10 августа 2010 года,

осужден к лишению свободы:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года, с зачетом срока содержания под домашним арестом и под стражей с дата года до дата года.

Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года приговор в отношении ФИО1 изменен:

- из вводной части исключена ссылка на судимость по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от дата года,

- по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в угрозах убийством, совершенных с применением ножа:

- дата года в отношении ФИО29.;

- дата года в отношении ФИО30.

Он же признан виновным в том, что дата года открыто похитил принадлежащего ФИО31. гуся стоимостью ... рублей.

ФИО1 также признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере – каннабиса (марихуаны) общей массой после высушивания ... г, изъятого у него сотрудниками Отдела МВД России по Аургазинскому району дата года.

Преступления совершены в д. ... района при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, исключить применение рецидива и смягчить наказание. Указывает, что, похищая гуся, действовал тайно и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ; угроз убийством не совершал и об этом заявили в суде потерпевшие; неправильно подсчитан срок погашения судимости и незаконно применен рецидив. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства в виде трех протоколов осмотра места происшествия; подделана его подпись в протоколе ознакомления с делом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1 в угрозах убийством, открытом хищении чужого имущества, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО32. о том, что в ходе ссоры ФИО1 достал завернутый в футболку нож и, размахивая им, направился в ее сторону со словами «сейчас убью»; испугавшись, она убежала; когда зашла во двор, где живет ФИО33, увидела, как ФИО1 в сарае взял гуся и вышел; на ее слова, что он делает, ФИО1 не отвечал;

- показаниями свидетеля ФИО34. в ходе предварительного следствия о том, что, размахивая ножом, со словами «я тебя убью» ФИО1 кидался в сторону ФИО35; также со двора их дома ФИО1 вышел с гусем, она и ФИО36 просили его вернуть гуся, но им ответил нецензурной бранью;

- показаниями потерпевшего ФИО37. о том, что во дворе между ним и ФИО1 произошла ссора, ФИО1 достал из рукава нож и, размахивая им, угрожал ему убийством; 

- показаниями свидетеля ФИО38 в ходе предварительного следствия о том, что в ходе ссоры во дворе дома ФИО1 угрожал убийством ФИО39 с применением ножа, также во время прогулки увидела, как ФИО1 вышел со двора с их гусем; просила вернуть гуся, но последний ответил отказом;

- показаниями свидетеля ФИО40. о том, что ФИО1 со двора дома ФИО43 взял гуся, а когда уходили, их увидели дочки ФИО44, кто-то из них говорил: «Что вы делаете?»;

- показаниями свидетеля ФИО41. в ходе предварительного следствия о том, что во дворе его дома ФИО1 угрожал убийством ФИО45;

- показаниями свидетеля ФИО42. в ходе предварительного следствия о том, что он отобрал нож у ФИО1, а потом узнал, что осужденный ножом угрожал ФИО46.;

- протоколом осмотра места происшествия – дома ФИО1, в ходе которого обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. ...);

- показаниями свидетелей ФИО47., ФИО48. о том, что участвовали понятыми при осмотре дома ФИО1, где был обнаружен пакет с растительным веществом; 

- заключением эксперта № ... г., согласно которому представленное на исследование растительное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой после высушивания ... грамм (т. ... л.д. ...); 

- протоколом осмотра места происшествия – личного хозяйства ФИО1, в ходе которого обнаружена и изъята тушка гуся (т. ... л.д. ...);

- показаниями осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он угрожал убийством с применением ножа .... и ...., а также открыто похитил со двора .... гуся, при этом ему навстречу попались ..., которые просили вернуть гуся; изъятую в ходе осмотра сотрудниками полиции коноплю собрал в посадке для личного употребления.

Суд, тщательно проверив все имеющиеся по делу доказательства, в том числе приведенные выше, пришел к правильному выводу об их объективности и допустимости как доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Все доказательства, на которые суд сослался в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по приговору от ... года, судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

ФИО1 отбыл наказание по указанному приговору ... года. В связи с чем, до ... августа, а также до ... года, когда им совершены преступления, за которые он осужден по приговору от ... года, истекли 6 лет.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 по преступлениям от ... августа и от ... года, соответственно предусмотренным ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений. 

В связи с чем, подлежат смягчению наказания, назначенные ФИО1 за указанные преступления. 

При этом при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), президиум применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

По преступлению небольшой тяжести, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, подлежат применению правила ч.1 ст.56 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях рецидива по преступлениям от дата, дата и от дата года;

- смягчить наказание, назначенное 

по ч.1 ст.119 УК РФ ( по преступлению от дата года) до 200 часов обязательных работ,

по ч.1 ст.161 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И. Тарасенко 

Справка:

Судья ...

Судья апелляционной инстанции ...