Дело №. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области 12 марта 2019 года.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО4,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> обратился в суд в интересах Российской ФИО1 в лице министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований прокурор указал, что ответчик ФИО2 был осужден приговором Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ и назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год за незаконную рубку лесных насаждений породы «ель», общим объемом 8,274 куб.м. и породы «береза» общим объемом 35,87 куб.метров в лесосеке № выделе№ квартала 25 Вымского участкового лесничества Лузского лесничества на территории 

<

адрес>. Преступными действиями ФИО2 собственнику лесов – Российской Федерации причинен имущественный вред в значительном размере на сумму 

<

данные изъяты>, исчисленный по утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) таксам. В настоящее время ущерб от незаконной рубки вышеуказанных лесных насаждений возмещен частично в размере 

<

данные изъяты>. Ущерб в размере 

<

данные изъяты> не возмещен. В связи с чем просят взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный незаконной рубкой деревьев в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор района ФИО4 поддержал заявленный иск и настаивает на его удовлетворении.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении иска прокурора в его отсутствие. Просит иск прокурора района удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 иск прокурора района признал, при этом суду пояснил, что причиненный ущерб платить надо, поэтому будет принимать меры к возмещению причиненного им ущерба.

Суд, заслушав ответчика и прокурора района, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ в числе основных принципов лесного законодательства значатся обеспечение охраны и защиты лесов и платность использования лесов.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 99 Лесного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды и отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с требованиям ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полной объеме – в соответствии с законодательством.

Таксы для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям и методика исчисления размера вреда утверждены Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273.

Данный принцип возмещения вреда в области лесных отношений предусмотрен также в части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ, согласно которой лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского спора по вопросам о том, имел ли место незаконный поруб деревьев в лесах защитной категории и совершено ли оно ответчиком. По этим основаниям вину ФИО2 суд полагает установленной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно общим основаниям ответственности за причинение вреда, он (вред) подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Из этого суд делает вывод об обоснованности требований прокурора о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Лузского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что в результате действий ФИО2 причинён ущерб Российской Федерации, так как в силу статьи 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. В связи с этим суд находит обоснованным обращение прокурора с настоящим иском в суд, в интересах Российской Федерации в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, соотнося имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что заявленная сумма исковых требований доказана, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора 

<

адрес> в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства 

<

адрес> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Лузский муниципальный район 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ________ Першин П.И.