№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Ивашининой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> Ширей Б.О.,

подсудимого .., 

защитника – адвоката .., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого ..,

защитника-адвоката .., представившего удостоверение № и ордер № от ... г.,

представителя потерпевшего по доверенности от №. ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

.., родившегося ... г. в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего - 

<

...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159.5 УК РФ;

.., родившегося ... г. в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего - 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159.5 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

.. и .., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю в соответствии с договором, пытались похитить денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие ... при следующих обстоятельствах.

... г. примерно в ... г. .. двигаясь за рулем своего автомобиля «ВАЗ 21144» государственный регистрационный знак №, по 

<

...> в 

<

...>, подъезжая к магазину ... расположенному по адресу: 

<

...> 

<

...> допустил столкновение с неподвижно стоящим автомобилем «Nissan Almera» регистрационный знак №, принадлежащего .., в результате чего нанес механические повреждения вышеуказанному автомобилю. Данный факт дорожно-транспортного происшествия документально зафиксирован не был, так как .. и .. договорились о сумме компенсации, которую .. должен был выплатить .. за причиненные технические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. 

После чего ... г. в № .. обратился в страховую компанию ...», Ростовский филиал которой расположен по адресу: 

<

...>, где им был застрахован принадлежащий ему автомобиль «Nissan Almera» регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом № № от ... г.. 

Далее, .. в неустановленное следствием время, но не позднее ... г., вступил в преступный сговор с .. с целью реализации умысла на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю,действуя согласованно, распределили между собой роли и степень участия каждого в совершении преступления,... г. в неустановленное следствием время, .. совместно с .., находясь в неустановленном следствии месте, составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, указав в нем повреждения, имеющиеся на автомобиле «Nissan Almera» регистрационный знак №, принадлежащем .. и автомобиле ВАЗ 21144 регистрационный знак №, принадлежащий .., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... г., указав при этом несоответствующую действительности дату дорожно-транспортного происшествия, как ... г. ... г.. 

С целью реализации совместного с .. преступного корыстного умысла,.. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что автомобиль «Nissan Almera» регистрационный знак №, получил механические повреждения при иных обстоятельствах, то есть в результате дорожно-транспортного происшествия от ... г., являясь клиентом ...» на основании страхового полиса № № от ... г., направил в Ростовский филиал ...», расположенный по адресу:

<

...>, необходимый пакет документов о дорожно-транспортном происшествии якобы имевшего место быть ... г., введя тем самым в заблуждение сотрудников Ростовского филиала ...» относительно наступления страхового случая. На основании полученных документов ... г. в ...» заведено дело (убыток» №). После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, .. предъявил сотрудникам ...» автомобиль «Nissan Almera» регистрационный знак ..., с механическими повреждениями, стоимость восстановительных работ, согласно экспертному заключению № от ... г., составляет ... рублей. 

Однако .. и .. довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками Ростовского филиала САО «ВСК» были выявлены признаки несоответствия зафиксированных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается результатами заключения специалиста № по убытку № от ... г. согласно которому «имеющиеся повреждения автомобиля Nissan Almera гос.рег знак ..., не могли образоваться в едином механизме следообразования, в результате столкновения с автомобилем ... при обстоятельствах ДТП от ... г. года». В связи с чем, выплата на указанную выше сумму, произведена не была. 

Органом предварительного следствия действия каждого из подсудимых .. и .. по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества .. по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества .. по ч.3 ст.30 ч.2 ст. 159.5 УК РФ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Защитник подсудимого .. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый .. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый .. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого .. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего ... по доверенности .. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимые загладили причиненный вред; материальных претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях. 

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное защитником подсудимого .. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые .., .. ранее не судимы, совершили впервые преступление средней степени тяжести, примирились с потерпевшим ... и загладили причиненный вред. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению .. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения .. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Уголовное дело по обвинению .. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения .. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Nissan Almera, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности (л.д. 168-169,т.1); автомобиль ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности (л.д. ...).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья