Дело №2-1793/2024

52RS0001-02-2024-000017-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород 09 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» было опубликовано в издании «Правовая среда» № 49 (1759) 08.05.2014, многоквартирный дом № [Номер] по [Адрес] включен в региональную программу. 

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» проведена обработка и распознание всех уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт денежных средств, информация о которых поступила от сборщиков взносов на капитальный ремонт в отношении лицевого счета [Номер] нежилого помещения № [Номер] в многоквартирном доме № [Номер] по [Адрес]

Общая сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету [Номер] за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 года составляет 525988,89 руб. Кроме того, по состоянию на 10.07.2023 года начислены пени в размере 119994,49 руб.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая осталась неисполненной.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности за период с февраля 2015 года по сентябрь 2023 года по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома расположенного по адресу: [Адрес] в размере 525988,89 руб., пени по состоянию на 10.07.2023 года в размере 119994,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9659,83 руб.

В процессе рассмотрения данного дела в качестве соответчика для участия в деле был привлечен ФИО2

Истец – представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить сроки исковой давности и положения ст.333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ: плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 №208 «Об утверждении региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» многоквартирный дом №[Номер] по [Адрес] включен в региональную программу. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является получателем взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела ФИО2 с 17.08.2021 г. является собственником нежилого помещения (согласно договору дарения от 17.08.2021 года), - пом.[Номер], в многоквартирном доме № [Номер] по [Адрес]

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, до [ДД.ММ.ГГГГ] собственником данного нежилого помещения являлся ФИО1

Ответчики взносы на капитальный ремонт в полном объеме не вносили. Вместе с тем, ответчиками произведена оплата услуг по капитальному ремонту за период с 01.02.2018 года по 31.01.2021 года в размере 279305,28 руб., что подтверждается платежным поручением [ ... ]

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с иском в суд истец обратился 25.12.2023 года (согласно штемпелю на конверте) ([ ... ]. Вместе с тем, с заявлением на вынесение судебного приказа истец не обращался.

Принимая во внимание сроки, установленные законодателем для внесения платы, суд приходит к выводу, что истцом не пропущены сроки исковой давности по платежам за капитальный ремонт с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года, пени за период с 01.01.2021 года по 10.07.2023 года. Вместе с тем, судом установлено, что ответчики задолженность по капитальному ремонту оплатили до 31.01.2021 года.

В связи с указанным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги капитального ремонта за период с февраля 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 50555,26 руб.

Кроме того, судом произведен расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года об установлении моратория с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года на взыскание неустойки (штрафа, пени).

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пени за период с февраля 2021 года по 16 августа 2021 года в размере 11773,22 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги капитального ремонта за период с 17 августа 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 217153,70 руб.

Кроме того, судом произведен расчет пени с учетом положений Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 года об установлении моратория с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года на взыскание неустойки (штрафа, пени).

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 17 августа 2021 года по 10 июля 2023 года в размере 17028,37 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п.39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Судом усматриваются основания для применения положений ст.333 ГК РФ в отношении пени.

В связи с указанным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с января 2021 года по июль 2021 года в размере 9000 руб. и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 17 августа 2021 года по 10 июля 2023 года в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 890,57 руб. Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3471,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН: [Номер]) к ФИО1 (СНИЛС: [Номер], ФИО2 (СНИЛС: [Номер]) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени в размере 59555,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 890,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и пени в размере 232153,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471,55 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Д. Бочкарев