12-115/2025 

УИД 25RS0026-01-2025-000635-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Дальнереченск 26 июня 2025 года

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Самком-Логистика» Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26.03.2025 года ООО «Самком-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Самком-Логистика» Г. с названным постановлением не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что постановление вынесено не уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, а не должностным лицом МТУ Ространснадзора по ДФО. Просит учесть также, что транспортное средство FOTON AUMAN государственный регистрационный знак № на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ТОО «Самком-Логистика КЗ» по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.02.2025 г. со сроком аренды с 01.02.2025 по 31.12.2025, поэтому в данном случае ООО «Самком-Логистика» не является субъектом вмененного административного правонарушения. Кроме того, в жалобе содержится ходатайство о применении судом положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного наказания до 187 500 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «Самком-Логистика» не прибыл, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство от 11.06.2025 г. о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. В своих письменных возражениях указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просил учесть, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу административном правонарушении. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу представителя ООО «Самком-Логистика» в отсутствии заинтересованных лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (п. 2 ч. 1 ст.29 Федерального закона N 257-ФЗ).

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч.2 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2025 г., ДД.ММ.ГГГГ в 07:55:28 на 328 км+400 м. а/д А-370 Приморский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 1,02% (0,080т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,910 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,833т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.89% (0,540т.) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,370 т. на ось № 4, при допустимой нагрузке 7,833т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,26% (0,960т.) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8,790 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,833т. на ось. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, сроком действия до 15 мая 2025 г.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлось ООО «Самком-Логистика». 

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 22.02.2025 г. № и иными материалами дела.

Данных, свидетельствующих о неисправности технического средства измерения, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Таким образом, действия ООО «Самком-Логистика» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя, о том, что оспариваемое постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку юрисдикция МТУ Ространснадзора по ЦФО на территорию Приморского края не распространяется, суд считает не состоятельной.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспекторы).

Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс Центральное МУГАДН (далее - Приказ) наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

С 28.08.2023 Центральное МУГАДН прекратило свою деятельность в связи реорганизацией. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем, права и обязанности Центрального МУГАДН с 28.08.2023 перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО (Административный орган).

Административный орган осуществляет вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в качестве правопреемника Центрального МУГАДН на территории Российской Федерации на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от 31.01.2023 № ВБ-23фс и соглашений, заключенных между Федеральной службой по на надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно соглашению об информационном взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Федеральным дорожным агентством от 28 ноября 2022 г. № 7.2.13-44, уполномоченными органами (подразделениями) сторон по организации информационного обмена и взаимодействия являются: Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН) и подведомственное Росавтодору федеральное казенное учреждение «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Росдормониторинг»). 

Таким образом, постановление № от 26 марта 2025 года вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с приведенными правовыми нормами.

Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 22 февраля 2025 года не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенного расчета превышения нагрузки на оси автомобиля. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «Самком-Логистика». 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

В обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения ООО «Самком-Логистика» представлен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01 от 01.02.2025 г., согласно которому транспортное средство FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак № передано в аренду ТОО «Самком-Логистика КЗ» и акт приема передачи указанного транспортного средства (л.д. 12-14).

Несмотря на указанное обстоятельство, судья не находит достаточных оснований для освобождения Общества от административной ответственности в порядке части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, поскольку заключение указанного выше договора само по себе не исключает возможность пользования Обществом принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих и безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее Обществу в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду с материалами настоящей жалобы не представлено.

Кроме того, судья обращает внимание и на то обстоятельство, что ООО «Самком-Логистика» несмотря на имевшуюся возможность, не обратилось в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ с заявлением собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «Самком-Логистика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ООО «Самком-Логистика» привлечено к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность ООО «Самком-Логистика» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, финансовое положение общества, полагает, что имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу наполовину, т.е. до 187 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 26 марта 2025 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Самком-Логистика», ИНН 

<

***>, 

<

адрес> - изменить снизив размер административного штрафа до 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Самком-Логистика» Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ляшко