Уголовное дело № 1-492/2020

(№ 11901950001001717)

(№19RS0001-01-2020-000319-36)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.

при помощнике судьи Филипове В.С.,

секретаре Бублик Д.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Абакана Кипрушева Н.А. и ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Тюкпеевой О.Р.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Карамашева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно предъявленному обвинению ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, приближаясь в перекрестку улиц 

<

адрес>, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выразившиеся в нарушение требований пп. 1.5, 10.1, 8.6 и требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Постановлением Правительства РФ, не принял мер для обеспечения безопасности движения своего автомобиля, здоровья других участников движения, проявил грубую невнимательность и небрежность, в результате чего не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер к остановке своего автомобиля, самонадеянно продолжил движение, выполнив маневр поворота направо, на проезжую часть 

<

адрес> в результате чего, на участке местности, расположенном на регулируемом пешеходном переходе в 

<

адрес> допустил наезд на пешехода К.С., переходившую проезжую часть 

<

адрес> по регулируемому пешеходному переходу на перекрестке улиц 

<

адрес> справа налево относительно движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия К.С. получила телесные повреждения.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно пп. 1.5, 10.1, 8.6 и 13.1 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.С.

От потерпевшей К.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку моральный и материальный вред, причиненный подсудимым, ей возмещен, вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет, от исковых требований к нему отказалась.

Представитель потерпевшей – адвокат Тюкпеева О.Р. ходатайство потерпевшей поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суду пояснил, что вред потерпевшей загладил, принес ей извинения. 

Защитник – адвокат Карамашев Н.С. поддержал заявленное ходатайство, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вред потерпевшей загладил.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон не высказал, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого по заявленному основанию.

Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, награжден почетной грамотой 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, осознает противоправный характер содеянного, добровольно загладил причиненный совершенным преступлением потерпевшей моральный и материальный вред путем передачи К.С. денежных средств в сумме 250 000 руб., что подтверждается распиской, и путем принесения потерпевшей своих извинений, которые потерпевшей были приняты, что К.С. удовлетворило и, как следствие, повлекло примирение сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая К.С. каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, отказалась от предъявленных к подсудимому исковых требований, просила производство по иску прекратить.

Участники по делу согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом отношения ФИО2 к содеянному, его правопослушного поведения до и после инкриминируемого деяния, изложенное свидетельствует о том, что судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, в связи с примирением с потерпевшей К.С., что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отражать восстановление социальной справедливости и отвечать целям правосудия. 

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшей К.С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В своем ходатайстве о прекращении уголовного дела потерпевшая К.С. отказалась от заявленного иска, указала, что последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ей были разъяснены и понятны, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ряд, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу:

- хранящийся в материалах дела СD-R диск хранить в деле,

- хранящийся под сохранной распиской у ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион оставить у него по принадлежности со снятием всех ограничений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Мясоедова-Любарских