Дело № 1-49/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 февраля 2018 года 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Закорчемной А.А.,

при секретаре Кондрашове А.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бегашева В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Валевской И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 16 октября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 14 сентября 2011 года Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, освободившегося 13 апреля 2015 года по отбытии,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б», ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался незаконно сбыть наркотические средства в значительном размере, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), с целью извлечения материальной выгоды в период до 15 октября 2017 года вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за материальное вознаграждение, заранее распределив между собой роли. 

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО3 получал от неустановленного лица наркотические средства и, в последующем, производил «закладку» данного наркотического средства на территории г. Челябинска, после чего должен был сообщить о месте ее хранения неустановленному лицу. 

Неустановленное лицо, в свою очередь, согласно отведенной ему роли, после получения сообщения о месте хранения наркотических средств должно было подыскать покупателя, которому предоставить сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством после соответствующей оплаты, а также выплатить ФИО3 материальное вознаграждение за совершение указанных действий. 

Так, действуя в описанной выше группе лиц, согласно распределенным ролям, ФИО3 в период времени до 18 часов 45 минут 15 октября 2017 года, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, получил от неустановленного лица вещество, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После этого, продолжая реализовывать задуманное, один из свертков с массой вещества не менее 0,23 грамма ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместил в тайник - цветочный горшок у подъезда № 2 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

Место закладки наркотического средства ФИО3 зафиксировал путем фотоснимка на свой мобильный телефон с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства неустановленному лицу.

Однако довести до конца совместный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP ( 

N-метилэфедрон, а также его производные, в данном случае - PVP ( 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Кроме того, ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался незаконно сбыть наркотические средства в крупном размере, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, реализуя указанный ранее совместный с неустановленным лицом умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, согласно отведенной ему в группе с неустановленным лицом роли, в период времени до 18 часов 45 минут 15 октября 2017 года, получив при указанных обстоятельствах от неустановленного лица вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После этого, продолжая реализовывать задуманное, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, ФИО3 оставил при себе на незаконное хранение 12 свертков с наркотическим средством массой не менее 2,91 грамма, с целью последующего сбыта различным лицам.

Вместе с тем, довести до конца совместный умысел, направленный на незаконный сбыт веществ, содержащих производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном у дома № 76 «а» по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут 15 октября 2017 года, на земле были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно справке об исследовании № от 16 октября 2017 года и заключению эксперта № от 23 октября 2017 года содержат производное N-метилэфедрона - PVP ( 

N-метилэфедрон, а также его производные в данном случае PVP ( 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), вещества, содержащие производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал частично, а именно в части хранения наркотических средств. Давая показания в судебном заседании, он пояснил, что длительное время является наркозависимым лицом, употреблял наркотические средства не менее трех раз в неделю. 15 октября 2017 года, когда его задержали, он находился в состоянии наркотического опьянения. Перед этим он поругался с подругой, с которой вместе проживает, из-за употребления им наркотических средств. Она сказала ему уходить и забирать все свои вещи с собой. Он так и сделал, ушел, забрав с собой, в том числе, принадлежащие ему наркотики. Далее он пришел к дому № 3 по ул. ФИО6 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в угловом подъезде он употреблял наркотики, когда его подруга была дома, и там употребил имевшийся при себе наркотик. На тот момент у него с собой было 14 свертков, содержащих необходимую разовую дозу каждый, содержимое одного из которых он употребил. Выйдя на улицу, он положил один из оставшихся свертков возле подъезда, чтобы позднее его также употребить. Чтобы не забыть, куда именно он положил данный сверток, он сфотографировал указанное место на свой мобильный телефон. После этого он пошел искать другое место, чтобы спрятать оставшийся наркотик там, а позже вернуться за указанным свертком. Поскольку он находился в состоянии наркотического опьянения, то у него началась мания преследования, он оглядывался по сторонам, чем привлек внимание сотрудников полиции, которые патрулировали улицу, в результате чего его задержали, а находящиеся при нем 12 свертков с наркотиком были изъяты приехавшими на место сотрудниками полиции. 

Позже сотрудникам полиции он рассказал, что еще немного наркотика он оставил у подъезда - недалеко от того места, где его задержали, чтобы употребить его позже. Сам момент допроса, как и осмотры места происшествия, он помнит плохо, так как находился около трех дней в состоянии наркотического опьянения. После задержания ему не давали есть, а когда он засыпал, его будили, предложили говорить, что фотографии в его телефоне - это места «закладок» с наркотическим средством, которые он делал, а также сообщить, что он сделал «закладки» на ул. Культуры, на ул. Бажова, на ул. ФИО6. Его пугали, следователь предлагал показать место «закладки» и сказать, что это сделал он. Ему пришлось так сказать, так как следователь оказывал на него физическое и моральное давление. В одну из ночей его разбудили, сказали ехать с ними и подтвердить, что место назначения - это место, куда он положил «закладку». Ему пришлось ехать и сказать то, что просил следователь. Три дня его допрашивали и водили к следователю, он не мог писать, мог поставить только свою подпись в протоколе. Позвонить родителям и пригласить защитника ему разрешили только на третий день. 

Наркотики он приобретал в разных Интернет-магазинах. В последний раз он приобрел наркотик за два-три дня до задержания у продавца под ник-неймом 

<

данные изъяты>», сразу крупную партию. Деньги на приобретение наркотика у него отсутствовали, в связи с чем он обманул продавца, сообщив ему, что хочет стать курьером, работать на него. Связавшись с продавцом посредством программы «Телеграмм» в своем телефоне, он выполнил часть из условий, которые продавец ему выдвинул, и получил сообщение с местонахождением тайника-закладки. Забрав наркотик из тайника, он хранил его дома, пока не поругался с подругой, и та не выгнала его. Наркотик он приобрел для личного потребления, обманув продавца, и не собирался распространять его путем «закладок». После получения наркотика у продавца, он с ним больше не общался и на связь не выходил, у него была паранойя, он боялся выходить в «Телеграмм».

После осмотра по ходатайству стороны защиты в судебном заседании принадлежащего ФИО3 телефона «Самсунг», изъятого у него в ходе личного досмотра 15 октября 2017 года, подсудимый пояснил, что фотография, на которой изображен горшок с цветком, сделана им, чтобы не забыть, куда он положил сверток с наркотиком, который планировал позже употребить. Иные фотографии, находящиеся в галерее его телефона, сделаны им непроизвольно, случайным нажатием на кнопку камеры. Фотографии, на которых присутствуют черные круги, он редактировал, сидя в подъезде, экспериментируя с функциями фоторедактора и пытаясь научиться им пользоваться. Круги на фотографиях были нарисованы им просто так, без какой-либо определенной цели, он находился в наркотическом опьянении и не отдавал отчета своим действиям.

При осмотре в судебном заседании переписки в программе «Телеграмм», состоявшейся между ФИО3 и абонентом, зарегистрированным под ник-неймом 

<

адрес>», подсудимый пояснил, что переписка велась именно им, он, таким образом, ввел в заблуждение продавца наркотика, забрал переданный ему для последующей раскладки наркотик из тайника-закладки и оставил себе, чтобы употреблять лично. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, несмотря на обозначенную им позицию, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что он, работая в должности полицейского ППСП УМВД России по г. Челябинску, в октябре 2017 года находился на пешем патрулировании с напарником у ДК «Смена», где ими был замечен гражданин, который вел себя подозрительно. Подойдя к данному гражданину, они представились и показали удостоверения. В этот момент данный гражданин сунул руку в карман, что-то достал из кармана и засунул это себе в рот. Они пытались его задержать, но он оказал сопротивление, размахивал руками и пытался убежать, в связи с чем они применили силу и использовали спецсредства - наручники. После этого гражданин выплюнул то, что засунул себе в рот, на землю. Ими была вызвана следственная группа, которая изъяла то, что данный гражданин выплюнул. В частности, были изъяты свертки, завернутые в изоленту. Что находилось в свертках, он не знает. Гражданин, который был задержан, не смог внятно пояснить, что в свертках, говорил, что у него ничего больше нет, а эти свертки он нашел рядом с подъездом. Иных следственных действии в его присутствии не проводилось.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 следует, что он, работая в должности полицейского-водителя полка ПСПП УМВД России по г. Челябинску, в октябре 2017 года, вместе с напарником находились на рабочей смене на ул. Бажова. Их внимание привлек гражданин, который, как им показалось, был в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, и он постоянно оглядывался, вел себя неестественно. Они подошли к нему с целью проверить, не объявлен ли данный гражданин в розыск, представились, показали удостоверения. Затем гражданин положил руку в карман, что-то оттуда достал и положил себе в рот, после этого сразу направился в противоположном от них направлении, попытался скрыться. При этом он пытался начать драку, вырывался, махал руками. Они применили к нему физическую силу - загиб руки за спину и положили его на асфальт. Также они применили специальные средства - наручники. Затем гражданин, лежа на асфальте, выплюнул свертки, обернутые изолентой синего цвета, размером примерно сантиметр на сантиметр, на землю. Точное количество свертков он не помнит. Они пытались с ним поговорить, но он только отвечал, что свертки не его, он нашел их возле подъезда. Они вызвали следственно-оперативную группу, после чего в присутствии понятых указанные свертки были изъяты, упакованы, опечатаны, подписаны. После этого задержанный гражданин был ими доставлен в отдел полиции, где он в присутствии понятых проводил его личный досмотр. В ходе досмотра у гражданина был изъят телефон, который он выключил и отдал Свидетель №1 как старшему патруля. Физическую силу к задержанному они не применяли, административный протокол о неповиновении не составляли.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что она, работая в должности дознавателя ОД ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в октябре 2017 года, ближе к ночи, получила сообщение о необходимости выезда по факту сброса наркотических средств, адрес места она не помнит. Она прибыла на место происшествия, увидела 2-3 сотрудников полиции и молодого человека, в дальнейшем установленного как ФИО3 Затем ей сказали, что ФИО4 сбросил наркотические вещества на землю, она попросила их показать. Ей указали на свертки в количестве 12 штук, которые находились под бейсболкой на земле. ФИО4 пояснял, что нашел свертки у крыльца подъезда, а затем сотрудники полиции объяснили, что тот пытался проглотить эти свертки. К нему была применена сила и спецсредства - наручники, так как он пытался скрыться. В ее присутствии он убежать не пытался, вел себя спокойно. У ФИО4 были ссадины на лице, на ее вопрос, откуда у него ссадины, последний ответил, что сотрудники полиции его уронили. При осмотре места происшествия больше ничего не было обнаружено. Что находилось в свертках, она не знает, сотрудники полиции и сам ФИО4 сказали, что в свертках находился наркотик «соль». Свертки в присутствии понятых были изъяты и упакованы в конверт. После осмотра места происшествия они задержали ФИО4 и доставили в отделение полиции. Ею было назначено отношение на биологическое исследование указанных свертков. Других следственных действий она не проводила. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 следует, что он, работая следователем ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, находился на дежурных сутках, когда ему поступило сообщение, что задержан ФИО3 с наркотическими веществами. Через дежурную часть ему передали рапорт, объяснение, протокол личного досмотра и телефон «Самсунг», изъятый у ФИО19. В данном телефоне установлено приложение "Телеграмм", в которой имелись фотографии с не менее чем двумя адресами «закладок». Были ли указанные фотографии отправлены кому-либо, он не помнит. Им было принято решение выехать на место, где ФИО4 мог осуществить закладку наркотических средств. Был осуществлен выезд на адреса, которые были указаны в заметках в телефоне ФИО4. При выезде на адреса, были осмотрены соответствующие участки местности. По прибытии на места ФИО4 пояснял, что на данных адресах он раскладывал наркотические вещества. На первом адресе - по ул. ФИО6, были обнаружены наркотики. По прибытии на второй адрес ФИО4 указал на угол дома № 98 по ул. Культуры и пояснил, что там он осуществил закладку наркотических средств и сфотографировал, но в данном месте ничего найдено не было. При выезде на место нахождения предполагаемых закладок и осмотре места происшествия ФИО4 был в нормальном состоянии, в наркотическом опьянении не находился, чтобы кто-то наносил ему телесные повреждения, он не видел. В ходе осмотра принимали участие понятые, которые по окончании осмотра ознакомились с протоколом данного следственного действия и расписались в нем.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, 15 октября 2017 года находился на рабочем месте. Ему поступил звонок от дежурного по факту задержания гражданина ФИО4 и изъятия у него свертков с наркотиками. Он проводил беседу с ФИО4 по факту его задержания, в ходе которой тот пояснил, что через программу "Телеграмм" он связывался со сбытчиком наркотических средств. Сначала получил первое здание - разместить около 20 объявлений на различных адресах. После того, как он выполнил это задание, получил от сбытчика сообщение с указанием места закладки наркотических средств. Получив адрес, он проследовал на место закладки, где забрал 15 свертков с наркотиком. Затем, как пояснял ФИО4, на ул. ФИО6 и ул. Культуры он сделал закладки наркотических средств. Сотрудниками ППС у ФИО4 был изъят телефон, в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии и сообщения с указаниями места закладок, при этом часть сообщений была отправлена, а часть - нет. ФИО4 подтверждал, что списывался с адресатами. Помимо неотправленных сообщений в телефоне были обнаружены фотоснимки объявлений, которые ФИО4 размещал. Также имелись сообщения, отправленные «оператору» в программе «Телеграмм». Кроме того, в телефоне были также обнаружены фотографии, которые отправлены не были, находились в разделе «Галерея» телефона. После получения указанных сведений, они поехали на осмотр мест предполагаемых закладок наркотических средств, а именно в места, информация о которых была в телефоне ФИО4. Со слов ФИО4, одна закладка была сделана на ул. ФИО6, и еще две - на ул. Культуры. В присутствии понятых они осмотрели места предполагаемых закладок. На ул. ФИО6 был изъят сверток, а на ул. Культуры они ничего не нашли, о чем составили рапорт, и вернулись в отделение полиции. По поводу отсутствия закладки на указанном месте по ул. Культуры ФИО4 пояснял, что он может быть делал закладку, а может и нет. В телефоне ФИО4 были фотографии и сообщения с указанием на данный адрес, но они не отправлялись. Информация о месте по ул. ФИО6 была отправлена в виде сообщения, а о месте по ул. Культуры - не отправлялась, фотографии не отправлялись вообще. Сообщения ФИО3 отправлялись лицу под псевдонимом 

<

адрес>» посредством программы «Телеграмм», оперативно-розыскные мероприятия по установлению данного лица проводятся по настоящее время. Сообщение было ему отправлено только с указанием на один адрес - по ул. ФИО6. Указание на место закладки было в виде фотографии, о чем он указал в своем рапорте.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что в прошлом году, точную дату он не помнит, к нему и его брату обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в следственном действии в качестве понятых, на что они дали свое согласие. Их привезли на место происшествия, улицу называли, но он ее не помнит. Это был угловой дом, они подошли к угловому подъезду, где находился белый пластиковый круглый горшок с цветком, около 50 см в высоту. На месте происшествия присутствовали: ранее ему не знакомый молодой человек, в дальнейшем установленный как ФИО3, следователь и оперативные сотрудники. Следователь рассказал, для чего они все приехали в указанное место, продемонстрировал сенсорный телефон и фотографии, находящиеся в нем. На одной из фотографии было изображено место у подъезда дома - цветочный горшок. В каком именно разделе телефона находилась данная фотография, он не знает, так как следователь показывал ее ему уже в открытом виде. Также были и другие фотографии, но что на них было изображено и были ли в телефоне указаны какие-либо адреса, он не помнит. Следователь, когда показывал телефон, говорил, что в местах, которые указаны на фотографиях, могут находиться закладки наркотических средств. ФИО4, при этом, сказал, что делал там «закладку», но для чего - не пояснял. Что в ней находится, ФИО4 тоже не говорил. Цветочный горшок перевернули, землю из него высыпали, в земле обнаружили сверток диаметром около 1-2 см. ФИО4 пояснял, что это он положил сверток в горшок, но с какой целью снова не сказал. Затем обнаруженный сверток упаковали, на месте его не разворачивали. После данных действий был составлен документ, он с ним ознакомился и подписал. Обстоятельства, которые в нем были указаны, соответствовали действительности. Кроме того, они присутствовали еще в двух местах, но там ничего не было обнаружено. В первом месте они осматривали яму у дома, во втором - кусты у дома, но ничего не обнаружили. В ходе проведения данных следственных действий ФИО4 пребывал в состоянии, похожем на опьянение, при этом телесных повреждений на нем он не видел, было темно. Давая пояснения, ФИО4 говорил тихо, и кто-то из сотрудников пнул его по ноге, чтобы тот громче говорил, другого воздействия на него никто не оказывал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимый ФИО3 приходится ей сыном. Он на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства, до задержания жил с подругой и ее ребенком, неофициально был трудоустроен, делал сувенирную продукцию. В целом характеризует ФИО3 положительно, как уравновешенного, спокойного. Просит учесть состояние здоровья ФИО3, наличие у него тяжких заболеваний.

Согласно рапорту полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №1, 15 октября 2017 года, работая на ПП - 1479 совместно с Свидетель №6 около 18 часов 45 минут у д. 76 «А» по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был остановлен гражданин, который вел себя подозрительно, имел шаткую походку, оглядывался по сторонам. После предъявления гражданину служебного удостоверения, последний засунул руку в карман, что-то достал оттуда и положил себе в рот. Данный гражданин начал оказывать им активное сопротивление, размахивал руками. Для предотвращения его противоправных действий, были применены специальные средства «наручники». После этого, гражданин выплюнул на асфальт содержимое, находящееся у него во рту, а именно 12 свертков, обмотанных синей изоляционной лентой. Гражданин представился как ФИО3, на вопрос, что находится в свертках, ФИО3 не ответил. На место была вызвана следственно - оперативная группа (т№

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО13 от 18 ноября 2017 года, в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период времени до 18 часов 45 минут 15 октября 2017 года ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, находясь у подъезда № 2 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска покушался незаконно сбыт вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 октября 2017 года, в ходе осмотра участка местности у подъезда № 1 д. 76 «А» по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска было обнаружено и изъято 12 пакетиков, обмотанных изолентой синего цвета (т№).

Как следует из протокола личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут 15 октября 2017 года, из левого наружного кармана куртки ФИО3 изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серо-белого цвета imei № (т№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 октября 2017 года, в цветочном горшке, расположенном на участке местности у подъезда № 2 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, был изъят 1 пакет, завернутый в изоленту синего цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он заложил 15 октября 2017 года в вечернее время (т.№).

Как следует из протокола обыска от 16 октября 2017 года, в ходе обыска в кв. 37 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска - по месту проживания ФИО3, был обнаружен и изъят фрагмент изоленты синего цвета, вещество серо - коричневого цвета, курительная трубка (т№

Согласно справке об исследовании № от 16 октября 2017 года, а также заключению эксперта № от 23 октября 2017 года, в состав представленных на экспертизу веществ из 12-ти полимерных пакетиков, входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Из заключения эксперта № от 11 ноября 2017 года следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит производное N- метилэфедрона - PVP ( 

Согласно заключению эксперта № от 13 ноября 2017 года, в представленном на исследование веществе имеются следовые количества наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а также других веществ, входящих в один класс химических соединений с наркотическими средствами не обнаружено (т.№).

Из заключения эксперта № от 10 ноября 2017 года следует, что на внутренней поверхности трубки, изъятой в ходе обыска, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотическим средствам (т.№).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17 ноября 2017 года, осмотрен фрагмент синей изоляционной ленты, курительная трубка, изъятые в ходе обыска, проведенного в 

<

адрес> (т.1 л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от 17 ноября 2017 года следует, что был осмотрен упаковочный полимерный сейф - пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от 11 ноября 2017 года находится вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 ноября 2017 года, при осмотре мобильного телефона «Самсунг» IMEI-код № были обнаружены фотографии и текстовые заметки с разнообразными участками местности и адресами, в том числе, была обнаружена фотография пластмассового цветочного горшка, датированная 17 часами 10 минутами 15 октября 2017 года, а также текстовая заметка «ФИО6 3 2п» (т.№).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 ноября 2017 года, осмотрен упаковочный полимерный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от 23 октября 2017 года находится вещество из 12-ти полимерных пакетиков, находящихся в конверте белого цвета, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Из акта медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения № от 15 октября 2017 года следует, что по результатам химико- токсилогического исследования № от 16 октября 2017 года в биосредах ФИО3 обнаружено 

Согласно заключению наркологической экспертизы № от 07 ноября 2017 года, ФИО3 

<

данные изъяты>

Согласно копии журнала травматизма и справки ГКБ № 8, истребованной судом по ходатайству стороны защиты, 15 октября 2017 года в 02 часа 30 минут ФИО3 обращался в травмпункт указанного Учреждения, и ему поставлен диагноз: «без травматических повреждений».

Кроме того, по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон, изъятый у ФИО3 телефон «Самсунг» был осмотрен судебном заседании. Осмотрена также переписка владельца телефона в программе «Телеграмм» за период с 13 октября 2017 года по 15 октября 2017 года. В ходе осмотра в судебном заседании проводилась фотосьемка, фототаблица приобщена к материалам уголовного дела. 

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6, последовательно и подробно описавших события, при которых они 15 октября 2017 года задержали ФИО3, который засунул руку себе в правый карман куртки, что-то достал оттуда и засунул содержимое себе в рот. После применения к нему специальных средств - наручников, он выплюнул на землю то, что засунул в рот. По прибытии следственно- оперативной группы в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты свертки. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 показал, что указанные свертки найдены им возле подъезда. 

Показания Свидетель №1 и Свидетель №6 объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании подробно рассказала, что, прибыв на место происшествия 15 октября 2017 года, она увидела ФИО4 и сотрудников полиции, которые сообщили, что ФИО4 сбросил наркотические вещества в свертках на землю. Указанные свертки были ею изъяты и упакованы. ФИО4 пояснял, что нашел свертки у крыльца подъезда, ему они не принадлежат.

Показания свидетелей ФИО11 и Свидетель №5 также принимаются за основу приговора и объективно согласуются с иными доказательствами. Показания ФИО11 согласуются, в том числе, с показаниями самого ФИО3, данными им в судебном заседании, в части того, что ФИО3 в программе «Телеграмм» связывался с продавцом наркотического средства под ник-неймом 

<

адрес>», выполнил условия по размещению объявлений, поставленные перед ним продавцом, после чего получил сообщение с местом «закладки» наркотического средства, которое впоследствии забрал. Указанные обстоятельства также нашли свое полное подтверждение при осмотре в судебном заседании изъятого у ФИО3 сотового телефона «Самсунг».

При этом протокол осмотра предметов - мобильного телефона «Самсунг» от 16 октября 2017 года (т.№ в связи с изложенным, подлежит исключению из числа доказательств, которые приняты судом за основу приговора, поскольку имеющиеся в нем данные с описанием сведений, содержащихся в указанном телефоне, противоречат данным, установленным в судебном заседании при осмотре мобильного телефона. 

В связи с изложенным, суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, данным им в суде, в части направления ФИО3 лицу под ник-неймом 

<

адрес> в программе "Телеграмм" сообщения с фотографией и с указанием на адрес по ул. ФИО6, поскольку указанное обстоятельство опровергается сведениями, полученными при осмотре мобильного телефона в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №3 также принимаются за основу приговора, поскольку объективно согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО14 непосредственно участвовал в следственном действии в качестве понятого и подробно сообщил об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № 2 дома № 3 по ул. ФИО6 в г. Челябинск, как места «тайника-закладки» с наркотическим средством, информация о котором была получена при осмотре телефона, изъятого у ФИО3 Сообщенные данным свидетелем сведения объективно согласуются с протоколом осмотра происшествия, в котором также участвовал и сам ФИО3 Свидетель в судебном заседании пояснил, что ФИО3 в ходе осмотре места происшествия указал на цветочный горшок и сообщил, что в нем находится наркотическое средство, которое он сам в него положил. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей, поскольку они ранее с ФИО3 знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, следовательно, не имеют повода для его оговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что они являются противоречивыми, не соответствуют действительности и не могут быть приняты за основу приговора. Данные показания противоречат иным исследованным доказательствам, в частности, протоколам осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов, а также показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. 

Так, после оглашения предъявленного обвинения подсудимый сообщил, что действительно по указанию лица, работающего через мобильное приложение «Телеграмм», получил «закладку» наркотического средства в виде расфасованных свертков для последующего сбыта. При этом, указанное наркотическое вещество он, путем обмана неустановленного лица, намеревался оставить себе, для личного употребления, так как является наркозависимым лицом, испытывал финансовые затруднения и не имел возможности иным способом приобрести наркотические средства. Из указанной массы наркотических средств он употребил вещество, находящееся в одном свертке, будучи в подъезде дома № 3 по ул. ФИО6. После этого вещество, содержащееся в еще одном свертке, он спрятал в цветочном горшке у подъезда указанного дома, чтобы впоследствии вернуться за ним и употребить, зафиксировав место на принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы не забыть. Оставшуюся часть наркотического вещества, содержащегося в 12 свертках, он продолжил хранить при себе, намереваясь спрятать в другом месте, для последующего личного употребления, но был задержан сотрудниками полиции. Иные фотографии, находящиеся в его телефоне объясняет случайным нажатием кнопки «камера» в момент его передвижения по улице. Пометки на данных снимках в виде черных кругов объясняет нахождением в состоянии наркотического опьянения, в результате которого он не понимал своих действии и, увидев в своем телефоне снимки, случайно сделанные камерой, у него возникло желание опробовать программу «фоторедактор» и сделать на данных снимках изображения в виде черных кругов. 

В судебном заседании установлено, что на фотографии с изображением цветочного горшка также имеется пометка в виде черного круга, точно совпадающая с местом нахождения наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем к объяснениям ФИО3 в этой части суд относится критически.

Кроме того, осмотренная в судебном заседании в телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО3, переписка в программе «Телеграмм» подтверждает то обстоятельство, что подсудимый осознавал факт того, что он получает для дальнейшей раскладки именно наркотическое вещество, что согласуется с показаниями самого подсудимого в этой части.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности у подъезда № 2 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вещество находились именно по тому адресу и ориентиру, который был зафиксирован на мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра подсудимого ФИО3. При этом в судебном заседании последний пояснил, что данное наркотическое средство он положил в указанное место, чтобы позднее забрать и употребить.

Кроме того, факт изъятия и соответствия ориентира месту «закладки», помимо протокола осмотра места происшествия и протокола осмотра предметов от 17 ноября 2017 года, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО11 и Свидетель №3, которые принимали непосредственное участие в проведении следственного действия с последующим изъятием наркотика.

В связи с изложенным, суждения ФИО3 относительно того, что указанные массы веществ он приобрел и хранил для личного потребления, а не приготовил для сбыта, суд оценивает критически.

Исследованные в судебном заседании и приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты фотографии ФИО3, наряду с полученным из МБУЗ ГКБ № 8 г. Челябинска ответом об обращении ФИО3 15 октября 2017 года в указанную организацию, где ему поставлен диагноз: «без травматических повреждений», также опровергают версию стороны защиты о совершении в отношении ФИО3 сотрудниками полиции противоправных действий, в результате которых он мог давать не соответствующие действительности показания, оговаривая себя.

Подобная позиция стороны защиты, по мнению суда, направлена на снижение степени вины подсудимого и, как следствие исключение, возможности привлечения к ответственности за совершение более серьезных преступлений, что соотносится с конституционным правом подсудимого, однако в связи с изложенными обстоятельствами воспринимается судом критически. 

Кроме того, количество наркотических веществ, в совокупности с представленными доказательствами, свидетельствует, что изъятое наркотическое вещество было приготовлено именно к его сбыту. 

Заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

N-метилэфедрон, а также его производные - в данном случае PVP ( 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, крупным размером является его масса свыше 1 грамма.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании квалифицирующий признак в части размеров наркотического вещества, подготовленного к сбыту, нашел свое полное подтверждение.

Также, по мнению суда, обоснованными являются и выводы органов следствия о наличии в действиях ФИО3 такого квалифицирующего признака как «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору». Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на пояснения самого подсудимого, который в ходе допроса пояснил, что, в ходе переписки с продавцом наркотического средства, он обозначил как свою роль в деятельности по сбыту, так и роль указанного лица. В частности, неустановленное лицо фактически занималось поставкой наркотика в его расфасованном виде, а после его раскладки подсудимым должно было подыскать покупателей и оплатить деятельность ФИО3 в заранее оговоренном размере. Данный факт также установлен в судебном заседании посредством осмотра телефона ФИО3 

При этом, несмотря на пояснения ФИО3 относительно своих последующих намерений, указание на обман неустановленного лица в части последующего его участия в сбыте, суд приходит к выводу, что действия соисполнителей носили согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного умысла - сбыта наркотических веществ. 

Вопреки мнению стороны защиты, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле ФИО3, направленного именно на незаконный сбыт наркотического средства. Утверждения подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, изложенным в судебных прениях, о необходимости исключения из объема обвинения такого квалифицирующего признака как «совершение преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Приходя к указанному выводу, суд исходит, как из обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ. Так, как было установлено в судебном заседании, использование сети «Интернет» имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту. При этом, каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали тот факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществлялся аналогичным образом, представлено не было. 

Кроме того, по мнению суда, из предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на приобретение ФИО3 наркотического вещества у неустановленного лица, поскольку в судебном заседании, а также в предъявленном обвинении не представлено каких-либо объективных сведений о наличии именно данного факта в их действиях. Роль ФИО3 в объеме предъявленного обвинения не соотносится с деятельностью по приобретению наркотического средства, поскольку он его фактически уже получил в расфасованном виде от неустановленного лица, которое имело свой функционал в их совместной деятельности. При указанных обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 со ссылкой на этот признак представляется невозможной.

Исходя из толкования закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на их незаконный сбыт.

Поскольку подсудимым и неустановленным лицом не были доведены сведения о нахождении наркотического вещества, заложенного у подъезда № 2 дома № 3 по ул. ФИО6 в г. Челябинске, до приобретателей наркотических средств, то невозможно говорить о том, что ими были выполнены все действия, входящие в объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств. Фактически их преступная деятельность была пресечена на той стадии, когда наркотическое средство еще не было доступно для непосредственных приобретателей. Поэтому действия ФИО3 по данному событию должны квалифицироваться именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя о необходимости квалификации действий ФИО3 как покушение на преступление, суд квалифицирует действия ФИО3 (в отношении наркотического вещества, заложенного им у подъезда № 2 дома № 3 по ул. ФИО6 в г. Челябинске) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, действия ФИО3 (в отношении наркотического вещества суммарной массой не менее 2,91 грамма, хранимого ФИО3 с целью последующего сбыта различным лицам) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 на момент совершения преступления на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы 674 от 07 ноября 2017 года ФИО3 страдает наркоманией, осложненной алкоголизмом. Результаты освидетельствования ФИО3 в ГБУЗ «ЧОКНБ» от 15 октября 2017 года, обнаружение в его биосредах наркотиков при задержании, 

<

данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, особенности личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины, неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием у него тяжелых хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его родителей, наличие неофициального трудоустройства, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил особо тяжкие преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО3 преступлений, а также сведения о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения ФИО3 условного осуждения суд не находит, считая, что только реальное отбывание лишения свободы позволит достигнуть исправления виновного, предупредить совершение им новых преступлений, а также сможет обеспечить восстановление социальной справедливости. Кроме того, назначение условного осуждения за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков противоречит, по мнению суда, принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

Учитывая, что действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении ФИО3 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

Вместе с тем, принимая во внимание комплекс смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание ФИО3 вины, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний 

<

данные изъяты> возраст и состояние здоровья его родителей, оказание им материальной и иной помощи, наличие трудоустройства, хотя и без официального оформления, длительное проживание в фактических брачных отношениях и участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, что свидетельствует о его социальной адаптированности, желание встать на путь исправления, признавая это исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им деяний, суд считает возможным применить в отношении ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела.

Исходя из указанных выше обстоятельств, данных о личности ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО3 должна быть определена колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 02 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 15 октября 2017 года по 01 февраля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент синей изоляционной ленты, - курительную трубку со следовыми количествами тетрагидроканнабинола; - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP ( 

- объяснение ФИО3, поступившее с делом в суд, - хранить при деле;

- мобильный телефон «Самсунг», - передать свидетелю ФИО5, а в случае отказа от получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Закорчемная