Дело №1-491/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 марта 2025 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Магомедовой Х.М.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-стал-казм, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права или освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

17.07.2023 года ФИО1 находясь по адресу РД, 

<

адрес>.1, точное время дознанием не установлено, приобрел у неустановленного лица по имени Магомед за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей медицинское заключение серия № от 21.06.2023 выданное мед учреждением ООО «ЖАКЛИН» на свое имя, в целях дальнейшего предоставления в МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией г.Махачкала.

17.07.2023 года в первой половине дня точное время дознанием не установлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в здании МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией 

<

адрес> по адресу РД, 

<

адрес>. 1 с целью получения нового водительского удостоверения взамен истекшего, предъявил гос.инспектору МРЭО ГИБДД МВД по РД дислокацией 

<

адрес> ФИО7 заведомо поддельное медицинское заключение серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданное мед учреждением ООО «ЖАКЛИН» на свое имя. На основании предоставленных им документов в том числе медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное мед учреждением ООО «ЖАКЛИН» ФИО1 было выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. 

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина его подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением АСПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ООО «Жаклин» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия его судом квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ранее не судим. Суд учитывает, что ФИО1 на учете в РНД не состоит, наблюдался в РПНД.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, 

<

данные изъяты> возраст виновного.

В ходе проведения дознания ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, представил дознанию информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения ст.75,76,76.1,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ГО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: копию бланка медицинского заключения № от 21.06.2023 г. ООО «Жаклин» - хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев