Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филипповой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

08.07.2024г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 13.09.2023 года, которое вступило в законную силу 24.09.2023 года.

Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.07.2024г., вступившим в законную силу 24.07.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденным к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, следовательно судимость ФИО1 в настоящее время не погашена.

29.07.2024 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 22 ч. 20 мин, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имея е снятую и не погашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.07.2024г., вступившего в законную силу 24.07.2024 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», сел за руль автомобиля марки «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион и, управляя указанным автомобилем, возле *** г. Иркутска был остановлен сотрудниками ДПС *** и отстранен от управления данным автомобилем. 

В ходе проверки документов инспектором ДПС *** у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний выразил своё согласие.

Результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при проведении исследования показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,055 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом *** от 29.07.2024 года. 

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ на основании приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.07.2024г., вновь управлял автомобилем марки «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные в ходе дознания, из которых следует, что у его матери имеется автомобиль «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, который мама - А., покупала в июне 2024 г. за свои денежные средства. Мама не знала, что он лишен права управления ТС, так как он не рассказывал, ему было стыдно. 29.07.2024 года он находился дома, мама уже спала, он пил пиво, выпил 4 литра после чего решил съездить до магазина, чтоб купить еще пива. Он взял ключи от автомобиля матери, они находились в свободном доступе, вышел из дома, доехал до магазина. На обратном пути, уже подъехав к дому, он увидел, что за ним едут сотрудники ГИБДД, они включили проблесковые маячки и при помощи СГУ попросили его остановиться. После остановки он сразу пояснил сотрудникам ГИБДД, что никаких документов у него при себе нет и что он лишен права управления ТС. Инспектор ему сообщил, что усматриваются признаки опьянения, и в отношении него стали составлять административный материал, а именно отстранили от управления ТС, после предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился, результат освидетельствования 1, 055 мг/л, с результатами он был согласен, и инспектор составил протокол об административном правонарушении, за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения. Все протокола он подписал собственноручно, копии получил на руки. Вся процедура проходила под видеозапись, так же инспектор перед составлением всех протоколов зачитывал ему его права и обязанности (т. 1 л.д. 89-92).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Е. следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС *** 29.07.2024 года, находясь на смене совместно с инспектором ГИБДД Н., около 22 час 20 минут на *** г. Иркутска они заметили автомобиль «Тойота Тоун Айс» г/н *** регион, который, увидев их, свернул на проселочную дорогу. Они поехали вслед за данным автомобилем и, включив проблесковые маячки, подали водителю сигнал об остановке. Водитель остановился возле *** г. Иркутска. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю, в котором на месте водителя сидел мужчина, в салоне он находился один. Он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель сказал, что никаких документов у него нет и представился как ФИО1 *** г.р. В ходе беседы у ФИО1 он усмотрел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы, и пригласил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, по базе данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После они проехали в 4 отдел полиции, для установлении личности, там его личность подтвердилась и они вернулись к месту остановки. Он объявил ФИО1 что у него усматривается признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и неустойчивости позы, разъяснил ему, что ведется видеозапись, далее разъяснил права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил процедуру прохождения освидетельствования, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно 1.055 мг/л ( т.1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля Н. следует, что он работает в должности инспектора ДПС *** 29.07.2024 года он находился на смене совместно с инспектором ГИБДД Е.. Около 22 час 20 минут на *** г. Иркутска ими был замечен автомобиль «Тойота Тоун Айс» г/н *** регион, который при виде их свернул на проселочную дорогу. Они поехали вслед за данным автомобилем, включив проблесковые маячки, подали сигнал об остановке. Водитель остановился возле *** г. Иркутска. Они подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором на месте водителя сидел мужчина, в салоне он находился один. Водитель сказал, что никаких документов у него нет и представился как ФИО1 *** г.р. В ходе беседы у ФИО1 были усмотрены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и неустойчивости позы, в связи с чем ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. По базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После они проехали в 4 отдел полиции, для установлении личности, там его личность подтвердилась и они вернулись к месту остановки. Далее ФИО1 было разъяснено, что ведется видеозапись, и разъяснены права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно 1.055 мг/л (т. 1 л.д. 142-143).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Свидетель А. суду показала, что ФИО1 является ее сыном, проживает с ней по одному адресу. В июне 2024 года она купила автомобиль «Тойота», марку не помнит, микроавтобус. Сама она не имеет водительского удостоверения, автомобиль покупала для того, что бы им управляли сыновья. Ключи и документы хранились у нее, ранее она их не прятала, в настоящее время стала прятать после произошедшего. ФИО1 автомобилем пользовался редко, о том, что он лишен права управления транспортными средствами, она не знала. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколом допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2024г., согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, расположенный около *** г. Иркутска (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра документов и предметов от 12.11.2024г., согласно которому осмотрены видеозаписи на трех СД – диска, содержащие изображение момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и процедуру отстранения последнего от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 118-123);

- протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 29.07.2024г., согласно которому ФИО1 отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы(т. 1 л.д. 23);

- бумажным носителем алкотектора, согласно которому 29.07.2024г. установлено состояние опьянения ФИО1, с результатом 1.055 мг/л (т. 1 л.д. 25);

- актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2024г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 26);

- справкой инспектора по ФИО2 Л., согласно которой ФИО1 согласно базе учета ФИС ГИБДД - М, водительское удостоверение по лишению права управления транспортными средствами в отдел ГИБДД сдал 02.10.2023. С заявлением об утери водительского удостоверения не обращался. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами 02.04.2025. 13.09.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.09.2023. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. В соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано и продолжилось с момента сдачи водительского удостоверения или с момента обращения в органы ГИБДД с заявлением об утере. 08.07.2024 по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.07.2024. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное мягким видом наказания чем лишение свободы, подвергнут наказанию по истечению одного года после исполнения наказания, таким образом, гр. ФИО1 подвергнут к наказанию по ст. 264.1 ч.2 УК РФ (т. 1 л.д. 33).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 153, 155, 159, 161).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 19.11.2024г. *** В момент, относящийся к инкриминированному ему деянию. ФИО1 мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действии и руководить ими, может давать показания и принимать участие в судебно-следственных действиях (т. 1 л.д. 127-132).

Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку ФИО1 ранее привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако должных выводов не сделал, что свидетельствует об отсутствии должного раскаяния и о невозможности исправления подсудимого посредством более мягкого вида наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения по всем преступлениям, по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в колонии-поселении. 

Вместе с тем, оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, приведенные выше, а так же с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду, и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.

При решении вопроса о размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 171), работает, по месту работы и по месту предыдущей работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка. Согласно ответу ФКУ УИИ филиал по Ленинскому Административному округу г. Иркутска, ФИО1 состоял на учете, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ не допускал (л.д. 73).

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать транспортное средство «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Автомобиль «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежит на праве собственности матери ФИО1 – А. на основании договора купли-продажи от 22.06.2024 (л.д. 97). Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, кроме того, А. водительского удостоверения не имела, автомобилем пользовался ФИО1, что подтверждается сведениями о привлечении его к административной ответственности при управлении указанным автомобилем 07.08.2024 (л.д. 32). Находящийся в пользовании ФИО1 автомобиль «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий А. на праве собственности на основании договора купли-продажи, использовался ФИО1 при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. При этом фактически автомобиль принадлежит ФИО1, что следует из показаний А. о том, что обслуживанием автомобиля занимался ФИО1

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации. 

Инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, применение конфискации не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

В соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 08.07.2024г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, а наказание заменено на лишение свободы.

Автомобиль марки «Тойота Тоун Айс», государственный регистрационный знак *** регион, находящийся на хранении у А. по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: 3 СД – диска с копиями видеозаписей от 29.07.2024г., протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол об административном правонарушении ***, копию мед карты ИОПНД г. Иркутска, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов