Дело № 2а-81/2021 Мотивированное 

решение

 составлено 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков начальника Военного института (военно-морского) и начальника Военного учебно-научного центра Военно-Морского Флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза ФИО3» ФИО4 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, об оспаривании приказа начальника Военного института (военно-морского) (далее – Военно-морской институт) о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<

...> 

<

...> ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ начальника Военно-морского института от 3 августа 2020 г. №... о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В обоснование административного искового заявления он указал, что командованием при принятии решения о привлечении к дисциплинарной ответственности не установлена его вина в совершении дисциплинарного проступка, а также не выяснены вопросы наличия и характера вредных последствий его правонарушения.

Административный истец и его представитель в ходе судебного заседания поддержали свои требования. При этом ФИО1 пояснил, что с оспариваемым приказом он был ознакомлен в декабре 2020 года и поэтому срок обращения в суд он не пропустил. Кроме того взыскание к нему применено не обоснованно, поскольку объект, за который он отвечал, был готов к установленному начальником Военно-морского института сроку.

Представитель административных ответчиков ФИО4 требования ФИО1 не признал и пояснил, что в связи с поступлением курсантов и проведением их начальной военно-морской подготовки в учебном полигоне института, приказом начальника Военно-морского института за должностными лицами института были закреплены объекты, которые они должны были подготовить до 21 июля 2020 года. Вместе с тем, ФИО1 не подготовил объект к установленному приказом сроку и не доложил об этом начальнику института. За неисполнение указанного приказа ФИО1 обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Кроме того, он полагал, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд. 

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков и, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из обжалуемого приказа начальника Военно-морского института от 3 августа 2020 г. №... усматривается, что в соответствии с приказом начальника института от 10 июня 2020 г. №... в связи с проведением начальной военно-морской подготовки в 2020 году за должностными лицами института были закреплены объекты военного городка №... . Вместе с тем, отдельные должностные лица института, в числе которых был и ФИО1, к поставленной задаче отнеслись не добросовестно и не выполнили приказ в установленный срок. Так, не проведена замена напольного покрытия на объекте, ответственным за которое был назначен заместитель начальника института по материально-техническому обеспечению 

<

...> ФИО1 

За низкую исполнительность, выразившуюся в неудовлетворительной подготовке учебно-материальной базы военного городка №... к проведению начальной военно-морской подготовки, ФИО1 объявлен выговор.

Согласно приказу начальника Военно-морского института от 10 июня 2020 г. №... в связи с проведением начальной военно-морской подготовки в 2020 году должностные лица института назначены ответственными за содержание помещений, расположенных на территории военного городка №... . 

Указанным приказом за административным истцом был закреплен туалет.

О проделанной работе ФИО1 и другим военнослужащим необходимо было доложить рапортами до 21 июля 2020 года.

О том, что указанный приказ был доведен до ФИО1, свидетельствует его подпись на листе ознакомления.

Из рапорта заместителя начальника кафедры навигационно-гидрографического и гидрометеорологического обеспечения Военно-морского института 

<

...> ФИО 6 на имя врио начальника института усматривается, что по состоянию на 27 июля 2020 года не выполнены работы по замене напольного покрытия объекта, за которым был закреплен ФИО1

В ходе допроса в суде ФИО 6 пояснил, что действительно к указанному в приказе начальника института сроку, ФИО1 не выполнил работы, которые необходимо было ему организовать. При этом о необходимости выполнения работ и подготовки военного городка №... ежедневно доводилось на утренних совещаниях у начальника института, где участвовал ФИО1

При допросе ФИО 6 административный истец сообщил, что свидетель ему звонил по телефону и спрашивал, будет ли он писать рапорт о проделанной работе в военном городке № 180, на что ФИО1 ему ответил, что находится на военно-врачебной комиссии и рапорт писать не будет. 

Данные пояснения ФИО1 подтверждают то, что ему было известно о необходимости организации работ по ремонту объекта, которое было за ним закреплено.

Допрошенный в суде свидетель 

<

...> ФИО 7 пояснил, что он являлся временно исполняющим обязанности начальника Военно-морского института в августе 2020 года и объявлял ФИО1 дисциплинарное взыскание. Данное взыскание было применено к административному истцу ввиду того, что им не был исполнен приказ начальника института о замене напольного покрытия в туалете военного городка №... . В результате несвоевременного исполнения ФИО1 приказа и фактически его отказа от выполнения поставленной задачи, он был вынужден назначить другого военнослужащего начальника курса 

<

...> ФИО 8, ответственным за замену напольного покрытия туалета. 

Свидетель ФИО 8 в суде пояснил, что действительно в начале августа 2020 года ему врио начальника Военно-морского института ФИО 7 была поставлена задача о замене напольного покрытия туалета, что им и было организовано и сделано.

Свидетели 

<

...> ФИО 9 и ФИО 10, каждый в отдельности в суде пояснили, что еженедельно должностные лица, ответственные за выполнение работ на военном городке №... , докладывали о выполнении приказа начальника института. Вместе с тем, ФИО1 о выполнении поставленной задачи не докладывал и работы по ремонту объекта, за которым он был закреплен, не выполнил. 

Основания и порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности регламентированы положениями главы III Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) и главой 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. №... .

Так, в соответствии со ст. 28.2 Закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

При этом виновным лицо может быть признано в результате совершения противоправного действия (бездействия) умышленно или по неосторожности.

Согласно со ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. О выполнении полученного приказа военнослужащий обязан доложить начальнику, отдавшему приказ, и своему непосредственному начальнику.

Учитывая приведённые положения нормативных правовых актов и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает доказанным то, что административный истец не выполнил приказ начальника института по подготовке учебно-материальной базы военного городка №... к начальной военно-морской подготовке, чем нарушил ст. 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, за что он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

При этом процедура проведения разбирательства в отношении ФИО1 командованием не нарушена, поскольку разбирательство проведено в устной форме, по результатам которой установлена вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка и вид примененного к административному истцу дисциплинарного взыскания соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме того начальник Военно-морского института, являясь прямым начальником в отношении ФИО1, имел соответствующие полномочия по привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца о том, что работы по объекту, за которым он был закреплен, были выполнены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО 11 и ФИО 8, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Что касается соблюдения трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ для обращения в суд то, как следует из пояснений ФИО1, ему стало известно о применении к нему дисциплинарного взыскания в декабре 2020 года. 

В подтверждение факта того, что ФИО1 был доведен оспариваемый приказ в августе 2020 года, представителем административного ответчика представлен акт от 28 августа 2020 года.

Вместе с тем, допрошенные в суде лица, подписавшие указанный акт ФИО 7, ФИО 10 и ФИО 9 не подтвердили того, что ФИО1 были доведены реквизиты приказа, а также вид взыскания и основания его применения. При этом указанные свидетели пояснили, что ФИО1 было сказано пойти в строевой отдел и ознакомиться с приказом. Вместе с тем последний, по докладу начальника строевого отдела, с приказом не ознакомился.

При таких обстоятельствах оснований считать, что ФИО1 был доведен оспариваемый приказ в августе 2020 года, не имеется и установленный законом срок обращения в суд он не пропустил.

Таким образом, поскольку ФИО1 дисциплинарное взыскание применено на законных основаниях в удовлетворении его административного искового заявления надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 175 – 180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным приказа начальника Военного института (военно-морского) от 3 августа 2020 г. № 518 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.И. Кулиев