Судья: Федоров Е.Г. Дело №12-285/2025

Решение

«24» марта 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 ............ Краснодарский край (далее – ИП ФИО1) на постановление судьи Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от 02 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением от 02.12.2024 года судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - полуприцеп марки GRUNWALD модели ........, идентификационный знак VIN: ........, 2024 года выпуска, с государственными регистрационными знаками MB 20 92 23RU (ключ от замка двери задней части полуприцепа, свидетельство о регистрации ТС).

Предметы административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.09.2024 года, - полуприцеп марки GRUNWALD модели ........, идентификационный знак VIN: ........, 2024 года выпуска, с государственными регистрационными знаками ................, помещен на стоянку изъятых, задержанных и (или) обращенных в федеральную собственность транспортных средств в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни (216-й км автодороги «Джубга-Сочи), ключ от замка двери задней части полуприцепа, свидетельство о регистрации ТС, находящееся на хранении в КХВД т/п МАПП Адлер Краснодарской таможни, после вступления постановления в законную силу - обратить в собственность государства.

Исполнение постановления суда в части конфискации предметов административного правонарушения - поручить таможенному органу, осуществившему изъятие указанных вещей, путем их передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд через районный суд, ИП ФИО1, просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя Краснодарской таможни, по доверенности ААК, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В части восстановления процессуального срока обжалования решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи районного суда принято – 02.12.2024 года.

Полный текст этого постановления был получен ИП ФИО1 только – 12.02.2025 года при ознакомлении с материалами дела, что указано в самой жалобе (л.д. 167).

Других сведений по этому поводу материалы дела не содержат.

Таким образом, десятидневный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда истек через 10 дней – 24.02.2025 года, с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ.

21.02.2025 года, в Краснодарский краевой суд, через Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края (штамп входящей корреспонденции районного суда, л.д. 151), поступила жалоба от ИП ФИО1 на постановление судьи районного суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

С учетом вышеуказанного судья краевого суда приходит к выводу, что десятидневный процессуальный срок обжалования не нарушен, восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО1, судья районного суда в своем постановлении указал, что он о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом в установленном порядке.

При этом, по материалам дела отсутствуют какие-либо способы извещения ИП ФИО1 как лица привлекаемого к административной ответственности, так и иных лиц участвующих в деле о судебном заседании назначенном на 02.12.2024 год.

Так, по материалам дела должностным лицом таможенного органа указывается количество прошнурованных и пронумерованных листов дела (л.д. 136а).

Сопроводительным письмом начальника таможенного поста материалы дела направлены в районный суд (л.д. 137 – 138).

Выпиской из протокола подтверждается автоматизированной режим распределения материалов данного дела судьей районного суда (л.д. 139).

Определением от 09.10.2024 года судьи районного суда материалы дела принято к производству и слушание дела назначено на 02.12.2024 года на 11.25 часов (л.д. 140).

От представителя таможенного органа поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствии лица привлекаемого к ответственности, что никаким образом не предусмотрено требованиями КоАП РФ (л.д. 141, 142).

Обжалуемое постановление от 02.12.2024 года принято судьей районного суда в отсутствии лица привлекаемого к ответственности или его представителя (л.д. 143 – 146).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения данного дела, и об этом стало известно суду на момент рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, в нарушение требований ст. 29.7 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания, назначенного к рассмотрению на 02.12.2024 года, о чем указывается и в жалобе заявителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП ФИО1, на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает, что следует отменить постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02.12.2024 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении материалов дела следует учесть вышеуказанные положения действующего законодательства, а также тщательно проверить доводы заявителя жалобы, изложенные как с точки материального права, так и с учетом процессуального права, по данному делу, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.-ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2024 года – удовлетворить. 

Постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2024 года - отменить.

Дело возвратить в Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.