к делу № 12-512/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«22» августа 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление госинспектора БДД МРЭО № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора БДД МРЭО № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит обжалуемое им постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части. 

ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным. 

Госинспектор БДД МРЭО № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, участвующая в судебном заседании просила суд жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, считая постановление по делу об административном правонарушении

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>/н №, нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года, не зарегистрировав в ГАИ в течении 10 суток с момента акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ наступает за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В связи с чем, должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, заявителем к жалобе приложены: справка с места работы, согласно которой ФИО1, работает в акционерном обществе «Спецавтохозяйство по уборке города» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера по безопасности дорожного движения; справка с МУП г. Сочи «Чистый Сочи», согласно которой ФИО1 действующий в интересах муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Чистый Сочи» по вопросу регистрации транспортных средств в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию в г. Сочи и Туапсинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в трудовых отношениях с МУП г. Сочи «Чистый Сочи», не состоит и ранее не состоял. Договоры гражданско-правового характера, либо трудовые, с ним не заключались. 

Ставить под сомнение указанные справки у суда, нет оснований.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ФИО1 от имени собственника транспортного средства не владеет, не пользуется и не распоряжается на законных основаниях транспортным средством, принадлежащим МУП г. Сочи «Чистый Сочи».

Таким образом, должностным лицом вынесшим постановление о виновности и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, не были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. 

При таких обстоятельствах, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает об отмене постановления и возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление госинспектора БДД МРЭО № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ – удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное госинспектором БДД МРЭО № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение в МРЭО № ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин