Судья: Лобанков Р.В. № дела (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты - Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бушуева Д.Г.

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1,

защитника – адвоката Исаева С.И.о., представившего удостоверение №184 от 09.12.2002 года, ордер № 156 от 15.09.2020 года,

обвиняемого К.А.А. с помощью видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К.А.А. на постановление Нефтеюганского районного суда от (дата), которым 

К.А.А., родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, разведенному, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающему, зарегистрированному по адресу: (адрес) проживающему по адресу: (адрес) судимому приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся (дата) по отбытии наказания, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по (дата), включительно,

Заслушав обвиняемого К.А.А., защитника – адвоката Исаева С.И.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно материалам, (дата) СО ОМВД России по (адрес) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (дата) К.А.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день К.А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника. 

(дата) вынесено обжалуемое постановление об избрании в отношении обвиняемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.А. просит постановление суда изменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что не собирается препятствовать следствию, написал явку с повинной, вину признал полностью и раскаялся в совершении преступления, имеет ряд крайне тяжелых заболеваний (ВИЧ), туберкулез, гепатит «С», цирроз начальной стадии. Так же указывает, что в нарушение требований пленума Верховного Суда РФ от 28.03.2004 г. и 01.07.2011 г., несмотря на наличие у него таких заболеваний, суд, при вынесении постановления учел наличие в его действиях рецидива преступления. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрена уголовная ответственность до шести лет лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, является социально неадаптированным лицом (холост, официального источника дохода не имеет), по месту регистрации не проживает, согласно справки зав. медчасти ИВС по г. Нефтеюганску, имеет заболевание ВИЧ-инфекция 3 стадии, жалоб на здоровье при осмотре не предъявлял (л.д. 79).

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и о причастности к его совершению К.А.А. подтверждается представленными материалами, при этом суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение виновности К.А.А. в предъявленном обвинении. 

Никаких данных, свидетельствующих о невозможности К.А.А. по состоянию здоровья содержаться под стражей, не имеется. Возраст, семейное положение и другие данные о личности обвиняемого не препятствуют его содержанию под стражей. 

Учитывая тяжесть совершенного К.А.А. преступления, а также характеризующий его материал, суд приходит к выводу о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, поскольку, находясь на свободе и осознавая суровость возможного наказания, обвиняемый может скрыться от следствия или иным способом воспрепятствовать судопроизводству по уголовному делу, а так же продолжить заниматься преступной деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, не могут являться основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую. 

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, суд нарушил постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм уголовно-процессуального закона. Рассматривая вопрос об избрании обвиняемому меры пресечения, суд учитывает наличие у него неснятой и непогашенной судимости в качестве данных, характеризующих личность обвиняемого. Нормы уголовно-процессуального закона о назначении наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступления в данном случае судом не применены. 

Кроме того, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о наличии у него заболеваний туберкулез, гепатит «С», цирроз начальной стадии, материалами дела не подтверждаются. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нефтеюганского районного суда от (дата) об избрании в отношении К.А.А., родившегося (дата), меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до (дата), включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий Д.Г. Бушуев