Дело №2-3397/2023

51RS0001-01-2023-003018-14

Изготовлено 11 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего Волковой Ю.А., 

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Все документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора, получены ответчиком при его заключении, что подтверждается его подписью.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, а также комиссии Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив требование. 

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 050 рублей 18 копеек, из которых 11 328 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 54 814 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 3 907 рублей – задолженность по комиссии. 

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит по программе «Кредитная карта» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 15 000 рублей под 27,9% годовых при не выполнении условий беспроцентного периода.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Подписав Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Кредитная карта» в ПАО «Почта Банк», тем самым, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ заключил с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», с которыми согласилась ответчик путем направления (заполнения) Заявление о предоставлении потребительского кредита, а так же путем подписания Согласия на получение кредита, содержащего Индивидуальные условия.

В соответствии с Согласием неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта».

Данные обстоятельства, во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд.

Таким образом, между сторонами был заключен потребительский кредит по программе «Кредитная карта», с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен, что так же подтверждается Согласием заемщика, содержащим индивидуальные условия потребительского кредита, подписанное собственноручно ответчиком.

Все существенные условия Кредитного договора отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», подписанных ответчиком, в соответствии с которыми также установлено, что процентная ставка по кредиту на операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых; при не выполнении условий беспроцентного периода 27,9%.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты задолженности по основному долгу и начисленных процентов, комиссии Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 заключительное требование, однако указанное требование до настоящего времени последней не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 050 рублей 18 копеек, из которых 11 328 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 54 814 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 3 907 рублей – задолженность по комиссии.

Указанный расчет соответствует условиям договора и закона, ответчиком не оспорен. Доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 050 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 302 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Волкова