Дело № 2 – 569/2023

42RS0014-01-2023-000545-82

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

10 июля 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, 

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с исковым заявлением к Караван Т.В. о взыскании процентов, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 24.12.2018 г. в размере 49144,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 07.09.2017 г. в размере 7298,16 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2017 г. по 24.12.2018 г. в размере 2931,69 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику – 84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 1982 руб., указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В исковом заявлении в обоснование требований ООО «АФК» указало следующее. 28.05.2013 г. ООО «ХКФ Банк» и Караван Т.В. заключили договор кредита №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 12.05.2015 г. №, в соответствии с которым право требования по договору от 28.05.2013 г. № было передано ООО «АФК», размер задолженности составлял 42084,74 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 42816,01 руб. Задолженность была выплачена ответчиком в полном объёме 24.12.2018 г. На основании чего в соответствии со ст. 809 ГК РФ у истца возникло право требовать присуждения процентов. Размер процентов за период с 13.05.2015 г. по 24.12.2018 г. составил 49144,80 руб. Кроме этого, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных на основании судебного приказа, подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 13.05.2015 г. по 07.09.2017 г. составил 7298,16 руб., за период с 08.09.2017 г. по 24.12.2018 г. - 2931,69 руб., 

При подаче искового заявления ООО «АФК» заявило о ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное определением суда. 

Ответчик, сменившая фамилию с Караван на Мусс Т.В. (л.д. 49) в судебное заседание не явилась, не известив суд о причине своей неявки, хотя о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства путём направления судебной повестки заказным письмом (л.д. 49, 50). 

Поскольку ответчик не известил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении ООО «АФК» указало на отсутствие возражений против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае договор займа заключен 28.05.2013 г., то есть до вступления в действие новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, ч. 4 ст. 395 этого Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2012 г. между Банком Хоум Кредит, с одной стороны, и Мусс Т.В., с другой стороны, был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит (лимит) в размере 30000 руб. (л.д. 11 – 17). 

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 12.05.2015 г. №, в соответствии с которым право требования по договору от 28.05.2013 г. № было передано ООО «АФК», размер задолженности составлял 42084,74 руб. (л.д. 18 - 24).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 08.09.2017 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору по состоянию на 23.08.2017 г. в размере 42084,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 25). 

Согласно справке на л.д. 10 задолженность перед ООО «АФК» в размере 42816,01 руб. погашена Мусс Т.В. в полном объеме 24.12.2018 г.

Поскольку заключенный ООО «ХКФ Банк» и Мусс Т.В. кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом до дня фактического исполнения названного судебного приказа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора. 

Расчёт задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требований ГК РФ, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При расчёте учтены поступающие от должника суммы в погашение задолженности (л.д. 10), применена предусмотренная договором процентная става – 48, 9% (л.д. 11). 

На основании изложенного требования ООО «АФК» о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере 49144,80 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 07.09.2017 г. в размере 7298,16 руб., за период с 08.09.2017 г. по 24.12.2018 г. в размере 2931,69 руб. подлежат удовлетворению. 

В просительной части искового заявления ООО «АФК» указывает на необходимость указания в решении суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда. В исковом заявлении обоснование данного требования не приведено. При этом исковое заявление содержит указание на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена ответчиком. 

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которой начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания процентов до момента исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины – 1982 руб., почтовые расходы – 84 руб. Осуществление ООО «АФК» указанных расходов подтверждается платежным поручением на уплату государственной пошлины в размере 1982 руб. (л.д. 6), почтовым реестром о направлении копии искового заявления ответчику (л.д. 30 – 33). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично. 

Взыскать с Мусс Т. В. (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) по кредитному договору от 28.05.2013 г. №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и Мусс Т.В., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 24.12.2018 г. в размере 49144,80 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 07.09.2017 г. в размере 7298,16 руб., за период с 08.09.2017 г. по 24.12.2018 г. в размере 2931,69 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику – 84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 1982 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать заявление об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для обращения ответчиком с заявлением об отмене данного решения, а если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 г.