Дело № 1-1-196/2021 64RS0004-01-2021-001424-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Халиловой Е.С., помощнике судьи Таран О.И.,

с участием государственного обвинителя Акимова В.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Кувина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 13.10.2020 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, осужденного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 25.05.2021 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статей 70,71 УК РФ к 01 году 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,311 г., что является крупным размером, положив его в левый передний карман носимых джинс, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 17 часов 10 минут 17 января 2021 года. 

17 января 2021 года в 15 часов 20 минут возле автозаправочной станции И.П. «__» г. Балаково Саратовской области на участке местности, расположенном в 5 метрах от автозаправочной станции И.П. «__» расположенного по ул. 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и в 

<

данные изъяты> г. Балаково Саратовской области ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, проведенного в тот же день в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в кабинете № 204 линейного пункта полиции на станции Балаково, расположенного по адресу: 

<

...>, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство TMCP-2201, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,311 г., относящейся к крупному размеру, находящееся в свертке из изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный, прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок», помещенный в передний карман одетых на нем Джинс синего цвета, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что 17.01.2021 года утром он поехал в сторону «

<

данные изъяты>» г. Балаково узнавать по поводу работы. Когда он шел через 

<

данные изъяты> за ним ехали сотрудники полиции, которые подошли к нему. Предложили проехать с ними, он отказался. После чего его положили на снег, на него одели наручники. Повезли в отдел. Сотрудник полиции Свидетель №1 положил ему в карман Джинс своей рукой без перчаток сверток с веществом. Его доставили в отдел полиции, где к нему применяли физическую силу и психологическое давление, для того, чтобы он дал признательные показания о том, что он приобрел наркотическое средство. После чего он подписал показания признательные. При понятых был изъят у него сверток с веществом, сотрудники полиции ему сказали, чтобы он при понятых подтвердил, что сверток принадлежит ему, он так и сделал, так как опасался избиения с их стороны. Наркотические средства он не употребляет, программой 

<

данные изъяты> он на телефоне не пользуется. 

В судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии 16.02.2021 года (т.1 л.д.156-159), из которых следует, что 17.01.2021 года около 13 часов 35 минут на его аккаунт в интернет приложении «

<

данные изъяты>» пришло сообщение с географическими координатами, фотографией и ссылкой с подробным описанием места «закладки» с наркотическим средством «гашиш», которое предоставлялось в качестве бесплатного бонуса. Он посмотрел по координатам в своем телефоне место «закладки» и увидел по географической карте в его телефоне, что оно располагалось в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном в районе 

<

данные изъяты> г. Балаково между ул. 

<

адрес>. Около 14 часов 25 минут он пешком по проезжей части от ул. 

<

адрес> направился в сторону гаражного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного в районе 

<

данные изъяты> между ул. 

<

адрес> г. Балаково. Он включил на своем телефоне географическую карту интернет приложения с местом «закладки». По координатам он нашел «закладку» в сугробе, сверток, скрученный красной изолентой с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «зип-лок» с наркотическим веществом «гашиш» внутри, и убрал его в левый передний кармам носимых джинс. Возвращаясь, по ряду гаражей он был задержан сотрудниками полиции. Впоследствии он был доставлен сотрудниками полиции в ЛПП на ст. Балаково, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого находящийся при нем сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. 

После оглашения этих показаний ФИО1 пояснил, что эти показания он давал со слов следователя и подписывал, поскольку сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление и применяли физическую силу, но в настоящее время он настаивает на том, что достоверные показания им даны в суде. 

Оценив указанные выше показания ФИО1, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и правдивыми показания, ФИО1, данные им на допросе 16.02.2021 года, поскольку в этих показаниях он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Эти показания логичны, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными доказательствами по делу. 

Также суд находит эти показания допустимыми, поскольку перед допросом, ФИО1 были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний от ФИО1 и его защитника на тот момент не поступало. Также данные показания даны не сразу после задержания, а спустя месяц, что свидетельствует о полном осознании того, какие показания им давались, и свободе выбора позиции по имеющемуся в отношении него подозрению. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в суде, суд находит эти показания недостоверными, нелогичными и отвергает их, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам и не подтверждаются ими. Эти показания, в которых утверждалось о том, что ФИО1 не забирал наркотик, а наркотическое средство ему подложил сотрудник полиции, суд, в том числе и с учётом пояснений подсудимого о причинах изменения показаний, расценил, как стремление избежать ответственности за содеянное. Кроме того, указанные показания непоследовательны, противоречат первоначальным показаниям ФИО1

Доводы ФИО1 о неправомерных действиях в отношении него со стороны сотрудников полиции судом проверены, была проведена проверка Саратовским следственным отделом на транспорте, кроме того, были предметом проверок по его жалобам в СУ СК РФ по Саратовской области, однако своего объективного подтверждения не нашли. 

Помимо показаний ФИО1 на предварительно следствии его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что 17 января 2021 года в ЛПП на ст. Балаково поступила оперативная информация о том, что житель г. Балаково ФИО1, употребляет наркотическое средство «ТВ» и что ФИО1 в последнее время часто появляется в районе заправочной станции ИП «

<

данные изъяты>.» расположенная по ул. 

<

адрес>. С этой целью 17 января 2021 года было начато оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 17 января 2021 года в 15 часов 10 минут он и Свидетель №3 подъехали к заправочной станции ИП «__» расположенной в районе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области. В 15 часов 20 минут им был замечен молодой мужчина по фотографии схожий с ФИО1, который выходил из одного из рядов гаражей гаражного кооператива «

<

данные изъяты>». В 15 часов 20 минут ФИО1 был задержан и доставлен в линейный пункт полиции на станции Балаково. После чего, им были приглашены понятые для участия в личном досмотре. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане куртки красного цвета с вставками черного цвета обнаружена связка ключей, состоящая из трех ключей. В правом переднем кармане куртки обнаружен, сотовый телефон. В левом переднем кармане носимых джинс обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с твердым веществом коричневого цвета внутри. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что сверток из изоленты красного цвета внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с твердым веществом коричневого цвета внутри, он приобрел через приложение «

<

данные изъяты>» установленного в его телефоне. После проведения личного досмотра ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ходе, которого, в его организме был установлен факт употребление наркотических средств. Никакого психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось. Пояснения все ФИО1 давал добровольно. Сверток с наркотическим средством ни он, ни кто-либо еще ФИО1 не подкладывал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил о его участии в проведении личного досмотра ФИО1, которые аналогичны показания свидетеля Свидетель №1

С показаниями данных свидетелей согласуется рапорт сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д. 8) и рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с которым 17.01.2021 года сотрудниками полиции проводилось соответствующее мероприятие в отношении ФИО1 (л.д.40).

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №5 о том, что они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 17 января 2021 года. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом переднем кармане носимой куртки обнаружена связка ключей. В правом переднем кармане носимой куртки обнаружен, сотовый телефон. В левом переднем кармане носимых джинс обнаружен сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с твердым веществом коричневого цвета внутри. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 пояснил, что сверток из изоленты красного цвета внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с твердым веществом коричневого цвета внутри, он приобрел через приложение «

<

данные изъяты>» установленного в его телефоне. Замечаний при проведении личного досмотра от ФИО1 не поступало.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей, проведенного 17 января 2021 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут, в ходе, которого в правом переднем кармане носимой куртки красного цвета с вставками черного цвета обнаружен, сотовый телефон модели ZTE BLADE V 8 в корпусе черного цвета и чехле черного цвета, экран которого имел трещины. В левом переднем кармане носимых джинс обнаружен сверток из изоленты красного цвета внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок» с твердым веществом коричневого цвета внутри. По поводу изъятого ФИО1 пояснял, что сверток из изоленты красного цвета с твердым веществом коричневого цвета внутри он приобрел через приложение «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2021 года, и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен снежный сугроб, находящийся возле 

<

данные изъяты> расположенного в районе 

<

данные изъяты> между 

<

адрес> и 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области, а именно в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> г. Балаково Саратовской области и 

<

данные изъяты>, имеющий следующие географические координаты 

<

данные изъяты>. Территория 

<

данные изъяты> ограждений не имеет. На территорию имеется свободный доступ. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1, пояснил, что 17.01.2021 года примерно в 15 часов 17 минут он с вышеуказанного места подобрал сверток с наркотическим средством для личного употребления (т.1 л.д. 14-21).

Заключением эксперта № 8 от 21.01.2021 года, согласно которого вещество, изъятое 17.01.2021 года у ФИО1 является наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он], массой до начало исследования 0,311 грамм (т.1 л.д. 28-32), указанное наркотическое средство было осмотрено следователем 27.01.2021 года (т.1 л.д.89-91) и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д. 92-93).

Протоколом осмотра предметов от 01.02.2021 года, согласно которого был осмотрен полимерный пакетик с находящимся в нем фрагментом изоляционной ленты красного цвета и полимерного прозрачного пакетика с застежкой «зип-лок», обнаруженных и изъятых 17 января 2021 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице ФИО1 (т. 1 л.д. 121-123).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины ФИО1 в незаконном хранении при себе наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

Протокол личного досмотра ФИО1 суд признал допустимым доказательством, поскольку он составлен в присутствии понятых, с разъяснением прав участвующим лицам и без нарушения норм законодательства, а обстоятельства и содержание личного досмотра ФИО1 не оспаривались. 

Доводы ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции, которые, как утверждал подсудимый, подложили ему наркотик и склоняли к признанию вины в незаконном хранении наркотического средства и оказывали на него физическое воздействие в связи, с чем ФИО1 изначально оговорил себя, судом в полной мере проверены и признаны необоснованными, поскольку они не подтверждаются исследованными доказательствами, а, напротив, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Также судом проверены и признаны несостоятельными доводы стороны защиты о нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, в том, что следователем проведены не все необходимые следственные действия, а именно не сделаны запросы имелось ли общение у ФИО1 с его мобильного телефона в программе 

<

данные изъяты>, поскольку в судебном заседании ФИО1 заявил о том, что он никогда не пользовался указанной программой в своем мобильном телефоне, не проведена экспертиза отпечатков пальцев и потожировых отпечатков на пакетике с наркотическим средством, поскольку пакетик ФИО1 подложил сотрудник полиции, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 не производился забор крови, а анализ мочи ему не принадлежит. Каких-либо оснований для проведения дактилоскопической экспертизы не имелось, поскольку изъятие пакетика с наркотическим средством у ФИО1 происходило в присутствии понятых, ФИО1 не отрицал в их присутствии, что изымаемый у него пакетик с веществом принадлежит ему, он приобрел его через приложение «

<

данные изъяты>». Отсутствие в телефоне на момент его осмотра программы 

<

данные изъяты>, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения либо его отсутствие не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 При таких обстоятельствах доводы защитника об оправдании подсудимого ФИО1, суд признает необоснованными.

Таким образом, все доводы стороны защиты и подсудимого достаточно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства выражено в действиях ФИО1, связанных с незаконным владением наркотическим средством для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что именно ФИО1 совершил умышленные действия по незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта. 

Вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства суд счёл необходимым исключить из обвинения в силу следующего. Под понятием незаконного приобретения наркотических средств, в том числе, подпадает и получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку факт приобретения в материалах дела подтвержден только показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном расследовании, иных доказательств по установлению места, времени и иных обстоятельств приобретения наркотического средства стороной обвинения суду не представлено. Следовательно, действия ФИО1 полностью охватываются признаком незаконного хранения наркотического средства.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список № 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, в том числе наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 для наркотического средства – для наркотического средства – 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производных, установлен крупный размер свыше 0,25 грамма, но не более 500,0 грамм.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 168 от 10.02.2021 года (т. 1 л.д. 129-131), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 199), с учётом его осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий, поддержания им адекватного речевого контакта, его разумного поведения в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительство и регистрацию, является 

<

данные изъяты>, не состоит на учете у нарколога, удовлетворительно характеризуется.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством протокола явки с повинной (т.1 л.д.34-35), суд не находит, поскольку подсудимый ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе целенаправленного проведения мероприятий по имеющейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотиков и обратился с явкой с повинной после его изобличения в преступной деятельности и задержания, при этом не сообщил о совершении иных преступлений, о которых не было известно органам следствия. Поэтому его заявление о преступлении судом расценено как сделанное не добровольно, а в связи задержанием по подозрению в совершении преступления, что не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности (совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения) и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд не назначает ему предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Домась осужден приговором Балаковского районного суда Саратовской области 25.05.2021 года и приговор от 13.10.2020 года по совокупности приговоров присоединен, а приговор от 25.05.2021 года не вступил в законную силу, вопрос о соединении приговоров может быть разрешен в порядке статьи 397 УПК РФ.

На основании статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал. 

С учётом данных о личности ФИО1, в связи с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, руководствуясь частью 2 статьи 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суд на период до вступления приговора в законную силу изменяет ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержание под стражей с 04 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство TMCP-2201, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1H-индол-3-ил) бутан-1-он], остаточной массой 0,271 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить.

- протокол о доставлении ФИО1, протокола личного досмотра ФИО1 от 17.01.2021 г., протокола изъятия вещей и документов от 17.01.2021 г. - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки ZTE BLADE V8 в корпусе черного цвета и чехле черного цвета IMEI1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «МТС» с номером № - хранящийся при материалах уголовного дела, вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю;

- полимерный прозрачный пакетик с застежкой «зип-лок», изоляционную ленту красного цвета, упакованные в первоначальную упаковку – прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приволжского ЛУ МВД России на транспорте - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Л.А. Ридель