Дело № 2-2183/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 после неоднократных уточнений обратился в суд с иском к ФИО6, администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2, умершего 10 июля 2007 года, открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который согласно дубликату Регистрационной надписи, совершенной 18 декабря 2007 года директором МУП «БТИ и ПЖФ» на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно, зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО2 под реестровым номером № от 15 сентября 1967 года. Завещанием, составленным ФИО2 30 августа 2005 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО7, все имущество ФИО2, которое могло оказаться ко дню его смерти, в том числе, дом 

<

адрес>, он завещал в равных долях своим сыновьям ФИО6, ФИО1 21 декабря 2007 года ФИО6 и ФИО1 обратились к нотариусу нотариального округа г.Чебоксары ФИО8 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на дом по 

<

данные изъяты> доли каждому. Однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку ФИО2при жизни не оформил свое право собственности на жилой дом в соответствии с действующим законодательством. При этом истец ФИО1 и его брат ФИО6 фактически приняли наследство, проживают в доме, обеспечивают его сохранность, производят ремонт, ухаживают за земельным участком. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, делегировав право участия в судебном заседании представителю.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представлено заявление о признании иска, в котором отражено, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что, поскольку разрешение на строительство спорного дома не имеется, он является самовольной постройкой, в связи с чем на него не может быть признано право собственности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором выразила согласие с заявленными исковыми требованиями ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности с числом комнат от одной до пяти включительно от 07 сентября 1967 года ФИО2 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11).

На основании указанного договора 15 сентября 1967 года домовладение № по 

<

адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 под реестровым номером №, что отражено в регистрационной надписи №, совершенной директором МУП «БТИ и ПЖФ» ФИО10 18 декабря 2007 года (л.д.12).

30 августа 2005 года ФИО2 составил завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО7, согласно которому все его имущество, которое может оказаться ко дню его смерти, в том числе принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, №, ФИО2 завещал в равных долях своим сыновьям ФИО6, ФИО1 (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его отцом является ФИО2, матерью – ФИО3 (л.д.14).

Свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что родителями ФИО6 также являются ФИО2, ФИО11 (л.д.15).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти № (л.д. 16).

Согласно выписки из единого адресного реестра, выданной главным архитектором г.Чебоксары 12 ноября 2013 года, в соответствии с постановлением администрации г.Чебоксары № от 21 апреля 2008 года, адресом жилого дома является: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) (л.д.18).

20 мая 2019 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выдано уведомление об отсутствии в Едином государственном реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости – 

<

адрес>.

Суду представлено заключение специалиста № от 22 апреля 2019 года, в соответствии с которым построенный жилой дом – одноэтажное здание, находящийся в границах земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, соответствует стоительно-технической экспертизы на предмет соответствия построенного, строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением (л.д.21-53).

Из представленных нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ФИО8 подтверждается обращение истца ФИО1 и ответчика ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО2.

Однако, среди документов, включенных в указанное наследственное дело, отсутствует отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2). Таким образом, в пункте 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. 

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ наследование является универсальным правопреемством, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в ч.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1152 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Применительно к наследству ФИО2 данным сроком являлся срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.)

Истец ФИО1 24 декабря 2007 года в предусмотренный законом 6-месячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти отца ФИО2 

При таких обстоятельствах истец считается принявшим наследство в полном объеме. 

Представитель администрации г.Чебоксары в возражение против заявленных требований указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не узаконен в установленном порядке и является самовольной постройкой. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> возведен ФИО2 на земельном участке, предоставленном ему специально для этой цели. Отдельно разрешения на строительство в 1967 году не требовалось. 

Наследодателем предпринимались меры по легализации домовладения, о чем свидетельствует регистрационная надпись от 15 сентября 1067 года, сделанная начальником БТИ Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского горсовета. 

В силу требований ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., площадью здания 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Чебоксары ФИО7 30 августа 2005 года (реестровый №), после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, площадью здания 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.М. Тимофеева 

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года.