Дело №12-110/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 26 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Степалин А.В.,

при секретаре Летковой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

его защитника, действующего по доверенности, В.В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

11 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией светодиодных ламп.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В жалобе ФИО1 указывает, что категорически не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку согласно ПДД РФ, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» использование светодиодных источников света в фарах CR и HCR не предусмотрено, фары типов CR-двухрежимного цвета могут применяться только с лампами накаливания, HCR двухрежимного цвета – с галогенными источниками света.

Мировым судьей сделан вывод об изъятии именно диодных ламп LED, а не каких-либо других, только на личных доводах об этом сотрудника ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении при отсутствии маркировки ламп. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о несоответствии источника света в фарах маркировке фар, каких-либо экспертиз не проводилось, все основано лишь на личных выводах сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении. Таким образом, по делу не представлено ни одного доказательства несоответствия источника света в фарах автомобиля заявителя. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленных на автомобиле АУДИ 80 г/н № цвет и режим приборов не соответствовал п.3.1 Основных положений не представлено. Факт отсутствия маркировки на лампах, установленных на автомобиле, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколом изъятия.

При наличии неустранимых противоречий и сомнений в виновности лица заявитель полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании:

ФИО1 и его защитник В.В.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, при просмотре видеозаписи и осмотре изъятых светодиодных ламп подтвердили, что на видеозаписи события отражены верно, лампы именно те, а также то, что на лампах отсутствие маркировка. Кроме того В.В.А. также пояснил, что сомневается в том, что инспектор смог без экспертизы определить наличие правонарушения. Возражений и замечаний при осмотре фар автомобиля с участием специалиста от них не поступало. 

Свидетель А.О.Г. показала, что ФИО1 является её супругом. Она вместе с супругом находилась в автомобиле «Ауди», когда их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции пояснили, что их ослепили светом фар. Погода была хорошая, на улице светло. Сотрудники полиции сняли лампы, сняли видео. Автомашина у них не новая, муж сам устанавливал лампочки, которые приобретал по интернету с указанием на разрешение их установки. Также муж сам настраивал фары. 

Свидетель ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.С.В. показал что, им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, в котором не требуется указания на маркировку фар. Чтобы определить светодиодную лампу не требуется особых познаний, поскольку она существенно и конструктивно отличается от других видов ламп. На лампах в автомобиле «Ауди» отсутствовала маркировка, на фарах отсутствовали омыватели и корректор фар, без них использование светодиодных ламп на автомобиле запрещено.

Из пояснений специалиста начальника отделения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора УГИБДД УМВД России по Ивановской области С.В.В. следует, что при осмотре в судебном заседании изъятые с автомобиля «Ауди 80» лампы являются светодиодными отнесенными к разряду LED эксплуатация которых должна быть с соответствующими источниками фароочистки, и автоматическим корректирующим устройством угла наклона фары. В ходе осмотра при рассмотрении жалобы установленных на автомобиле «Ауди 80» фар на фарах имеется маркировка HCR, данные фары двухрежимного цвета могут использоваться только с галогенными источниками света. Маркировки разрешающей использование светодиодных ламп на фарах автомобиля не имеется, устройства корректирующего угол наклона фары, и источников фароочистки также как не имеется. Маркировка на предъявленных ему в судебном заседании светодиодных лампах отсутствует. Для установки на автомобиле данного типа светодиодных ламп необходимо обратиться в ГИБДД, провести предварительную экспертизу для внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

Заслушав доводы заявителя его защитника, показания свидетелей, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

В соответствии с Примечанием к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако, при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 3.4. этого же Перечня также запрещается эксплуатация транспортного средства, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Действия положений ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» утратили силу с 1.02.2018 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст.

Согласно положений п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст), количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на колесного транспортного средства (далее КТС) должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.

Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5.

Согласно п.2.3 «ГОСТ Р 41.37-99 (Правила ЕЭК ООН N 37). Государственный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения ламп накаливания, предназначенных для использования в официально утвержденных огнях механических транспортных средств и их прицепов» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 26.05.1999 N 184) на лампах должна иметь место маркировка в том числе фабричная или торговая марка предприятия, сделавшего заявку об официальном утверждении; номинальное напряжение; международное обозначение категории, к которой она относится.

В соответствии с «Техническим регламентом Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств ТР ТС 018/2011.», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 внесение изменений в конструкцию транспортного средства - это исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения. Соответственно, замена (установка) устройств освещения и световой сигнализации или внесение изменений в их конструкцию, включая изменение класса источников света в фарах на транспортные средства, конструкция которых этого не предусматривает, будет являться внесением изменения в конструкцию автомобиля.

«Класс источника света» - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод(классLED).Согласно «ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48). Национальный стандарт Российской Федерации. Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 13.01.2004N6-ст) настоящий стандарт применяют при сертификации транспортных средств с кузовом или без кузова, имеющих не менее четырех колес, максимальную расчетную скорость не менее 25 км/ч, предназначенных для движения по автомобильным дорогам, и их прицепов.

В соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света с источниками света класса LED.

Согласно правилам ЕЭК ООН №48, применяемым в отношении фары, необходимо руководствоваться маркировкой и информацией, приведенной в руководстве по эксплуатации транспортного средства, а также в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Не допускается использование в фарах транспортных средств сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения, либо с не соответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль.

Не допускается отсутствие или неработоспособность предусмотренных конструкцией транспортного средства либо установленных при внесении изменений в конструкцию транспортного средства устройства фароочистки и автоматического корректирующего устройства угла наклона фар.

Мировым судьей установлено, что 05 апреля 2018 года в 07 час. 29 мин. у 

<

...> управлял автомобилем «Ауди 80», гос.номер №, на передней части которого, в головных фарах ближнего света, установлены и использовались по прямому назначению, световые приборы в виде диодных ламп «LED», тип, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 ОП ПДД РФ и п.3.1 ПН ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.5 КоАПРФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 37 ОВ №№ об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом 37 АО №№ об изъятии вещей и документов (л.д. 5); рапортом ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области ФИО2 (л.д. 6), карточкой учета транспортного средства (л.д. 8), видеозаписью изъятия световых приборов (л.д. 10), вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Кроме того факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается допрошенными при рассмотрении жалобы показаниями свидетелей А.О.Г., С.С.В., пояснениями специалиста С.В.В.. Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также пояснениям специалиста у суда не имеется.

Использование светодиодных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, при отсутствии соответствующей маркировки, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Анализ приведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей сделан вывод об изъятии именно диодных ламп LED, а не каких-либо других, только на личных доводах об этом сотрудника ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении при отсутствии маркировки ламп, не состоятелен. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о несоответствии источника света в фарах маркировке фар, каких-либо экспертиз не проводилось, все основано лишь на личных выводах сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, т.е., по делу не представлено ни одного доказательства несоответствия источника света в фарах автомобиля заявителя, противоречит представленным материалам дела. 

Исследованные и оцененные в соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Равным образом несостоятельны доводы жалобы о нарушении мировым судьей ст. 1.5 КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда и доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта жалоба не содержит.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей в качестве наказания лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией световых приборов и приспособлений.

Мировой судья правильно применил положения ст. 3.7 КоАП РФ и ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и пришел к обоснованным выводам о возможности применения к ФИО1 дополнительного административного наказания в виде конфискации световых приборов и приспособлений.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 11 мая 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Степалин