Дело №1-49(2020) 

Судья: Рахимов А.Х. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Хабибрахмановой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хабибуллина Р.М., подсудимого ФИО1, защитников - адвоката Махмадхоновой М.С., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зохирджанова Х.Р., представившем удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработка в доход государства. Постановлением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы на срок 5 мес. 9 дней. 

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 5 дней. 

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, разбив оконное стекло веранды, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 прошел в комнату, где из кармана рубашки, находившейся на стуле, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей. Положив похищенные деньги в свой карман ФИО1 вышел из дома и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, разбив оконное стекло веранды, через образовавшийся проем проникнул в жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, затем прошел в комнату, откуда из кармана рубашки похитил 3000 рублей. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества Потерпевший №1 помимо его признаний подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 35-37), данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, об обнаружении утром ДД.ММ.ГГГГ следов пребывания в принадлежащем ему доме посторонних лиц и пропажи 3000 рублей из кармана рубашки;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого 

<

данные изъяты> с поверхности заснеженной земли под окном веранды дома был обнаружен объемный след подошвы обуви, который откопирован и изъят на гипсовый слепок. С наружной поверхности входной двери дома со стороны веранды изъяты следы рук, откопированные на 2 светлые дактилопленки. На полке предбанника бани обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет (л.д.4-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования - оттисков подошвы обуви на правую и левую ногу подозреваемого ФИО1 на 2 листа формата А 4 (л.д.133 ); 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования - отпечатков пальцев обеих рук и оттисков ладоней подозреваемого ФИО1 на 1 дактокарту (л.д. 130);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с наружной поверхности входной двери дома Потерпевший №1, оставлены ФИО1 ( л.д. 141-143);

- заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый с поверхности заснеженной земли под окном веранды дома Потерпевший №1, мог быть оставлен подошвами обуви как на левую, так и на правую ногу подозреваемого ФИО1( л.д. 151-153).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена, и полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств действия подсудимого ФИО1, связанные с изъятием имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

На основании психологического анализа материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, характеризующие его материалы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал; в содеянном раскаивается; полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшему; состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

Учитывая, что ФИО1, ранее осужденный за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным. 

Учитывая наличие отягчающего подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступление ему следует назначить в виде лишения свободы и, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Согласно пункту «в» части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение ФИО1 назначено быть не может. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения к нему дополнительных наказаний, указанных в части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает его имущественное положение, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: – след подошвы обуви, откопированный на 1 гипсовый слепок, полиэтиленовый пакет – уничтожить; 2 светлые дактилопленки, 2 вырезки полиэтиленового пакета со следами рук, упакованные в бумажный конверт – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.